完善我國(guó)量刑建議制度的思考.pdf

1、2010年2月,最高人民檢察院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,印發(fā)了《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》,2010年9月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》,標(biāo)志著我國(guó)量刑建議制度初步創(chuàng)立。筆者擬對(duì)量刑建議制度方面的理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討,以期對(duì)我國(guó)量刑建議制度的逐步完善和全面構(gòu)建有所裨益。
　　 量刑建議制度,是指檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中,檢察人員代表檢

2、察機(jī)關(guān)對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)處于特定的刑罰,即處于何種刑名、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等向法院提出具體的要求,行使求刑權(quán)的制度。量刑建議制度的核心內(nèi)容是“量刑建議權(quán)”。量刑建議權(quán)作為公訴權(quán)的一部分,從根本上說(shuō)來(lái)源于國(guó)家的刑罰權(quán),因?yàn)楣V權(quán)依賴于刑罰權(quán)而產(chǎn)生?！傲啃探ㄗh權(quán)”的行使是公訴權(quán)運(yùn)用精密化的表現(xiàn),它能夠分解刑罰功能,促進(jìn)刑罰功能的準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)。這是量刑建議權(quán)的存在的最基本理論依據(jù)。
　　 量刑建議制度產(chǎn)生于西方近代,是法治國(guó)家較為普遍采用

3、的一項(xiàng)基本司法制度。英美法系國(guó)家,定罪和量刑作為兩個(gè)獨(dú)立的程序被完全分開(kāi),在量刑聽(tīng)證會(huì)中,控辯雙方可就量刑問(wèn)題充分發(fā)表意見(jiàn),檢察官量刑建議制度是美國(guó)量刑建議制度的核心部分;大陸法系的量刑建議傳統(tǒng)比英美國(guó)家更為久遠(yuǎn),從制度規(guī)定和刑事司法實(shí)踐情況來(lái)看,雖然大陸法系國(guó)家對(duì)定罪與量刑在程序上未有明確劃分,但量刑建議制度在許多國(guó)家存在,提出量刑建議是德國(guó)檢察官在刑事審判中的最重要步驟。不同法系國(guó)家量刑建議制度的共性是檢察官量刑建議制度。
　

4、　 傳統(tǒng)量刑模式存在諸多弊端,量刑處于“暗箱操作”中,量刑隨意性大;法庭庭審缺乏量刑辯論,控辯對(duì)抗色彩不強(qiáng),量刑成本增加;檢察機(jī)關(guān)的抗訴職能得不到有效行使;上訴、申訴較多,增加訴訟成本。在我國(guó)構(gòu)建量刑建議制度有利于司法公正,有利于節(jié)約司法成本和提高訴訟效率,有利于約束法官的自由裁量權(quán),防止量刑畸輕畸重現(xiàn)象的發(fā)生。
　　 完善量刑建議制度,需要在刑事訴訟法典上確立量刑建議制度、提高量刑建議制度的法律位階;要?jiǎng)?chuàng)設(shè)依法建議、客觀公正