內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告粉飾影響因素研究.pdf

1、2012年，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，要求自2014年起，所有主板上市公司應(yīng)同時(shí)披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，我國(guó)主板市場(chǎng)正式進(jìn)入內(nèi)控信息強(qiáng)制披露時(shí)代，本文從公開披露的2015年內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出發(fā)，研究二者在意見段、內(nèi)部控制缺陷兩個(gè)層面信息披露的差異來衡量?jī)?nèi)控自評(píng)粉飾行為，及行為背后影響因素。以期投資者有效區(qū)分內(nèi)

2、部控制真實(shí)信息和“美化”后的信息，為其篩選潛在自評(píng)粉飾公司、投資決策提供新的思路。在宏觀監(jiān)管層面，檢驗(yàn)內(nèi)控規(guī)范體系強(qiáng)制執(zhí)行后產(chǎn)生的市場(chǎng)效果，為政策制定者提供企業(yè)層面上的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為進(jìn)一步確定監(jiān)管方向、完善內(nèi)部控制宏觀監(jiān)管措施提供方向。內(nèi)控信息披露的監(jiān)管能否倒逼公司真正提升內(nèi)部控制水平，保障整個(gè)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，是本文研究的問題。
　　本文采用Ashbaugh-Skaife et al.(2007)內(nèi)控缺陷披露“風(fēng)險(xiǎn)-壓力”框架，

3、結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)聲譽(yù)模型（Kreps，Milgrom，Roberts and Wilson，1982），運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈觀對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的信息披露可比差異進(jìn)行實(shí)證研究，進(jìn)而研究?jī)?nèi)控自評(píng)粉飾行為及其影響因素。得出結(jié)論:
　　當(dāng)前時(shí)期，我國(guó)當(dāng)前內(nèi)部控制信息披露的目標(biāo)僅僅停留在滿足監(jiān)管的要求，上市公司董事會(huì)自評(píng)報(bào)告出具較好意見、隱瞞內(nèi)控重大、重要缺陷的行為普遍存在，存在嚴(yán)重的“形式主義”、“機(jī)會(huì)主義”，上市公司內(nèi)部控制信息及其缺陷披露

4、尚不能在較大程度上客觀反應(yīng)其真實(shí)的內(nèi)部控制質(zhì)量，更未達(dá)完善企業(yè)內(nèi)部控制、提升企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)。以下三方面因素對(duì)自評(píng)粉飾行為施加影響:
　　(1)董事會(huì)治理因素:獨(dú)立性較高的董事會(huì)、薪酬激勵(lì)水平較高的董事會(huì)均能有效遏制上市公司的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告粉飾行為。
　　(2)公司特征因素:對(duì)內(nèi)部控制資源投入較高的優(yōu)質(zhì)公司具有良好公司特征，發(fā)生內(nèi)控自評(píng)報(bào)告粉飾的概率較低;反之，則發(fā)生自評(píng)粉飾的概率較高。
　　規(guī)模較大的上市公司發(fā)生內(nèi)控

5、自評(píng)粉飾的概率較小。處于財(cái)務(wù)困境的上市公司（當(dāng)年虧損或高資產(chǎn)負(fù)債率）、報(bào)告期內(nèi)受處罰或發(fā)生重大資產(chǎn)重組進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)粉飾的概率較大。
　　(3)外部監(jiān)管因素，外部審計(jì)與管理層追責(zé)兩種外在壓力之間不存在替代效應(yīng)或互補(bǔ)效應(yīng)，整體無效。處于主導(dǎo)地位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能較好地奉行獨(dú)立性，如實(shí)披露內(nèi)控信息，但對(duì)遏制企業(yè)內(nèi)控自評(píng)粉飾行為效力較弱。政府、投資者對(duì)于企業(yè)管理層信息披露事后追責(zé)壓力不明顯。兩種壓力并未促進(jìn)企業(yè)管理層積極改進(jìn)內(nèi)部控制體系、如

6、實(shí)披露內(nèi)部控制信息。
　　(4)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告粉飾行為具有行業(yè)特征，處于化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、計(jì)算機(jī)通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的上市公司更可能發(fā)生內(nèi)控自評(píng)粉飾行為。
　　(5)政府對(duì)內(nèi)控信息披露缺少事后懲罰機(jī)制、資本市場(chǎng)投資者對(duì)內(nèi)控缺陷的非理性解讀、管理層信息獨(dú)占使內(nèi)控強(qiáng)制管制制度出現(xiàn)逆向制約效應(yīng)，長(zhǎng)期累積將使得制度管制失去意義，引發(fā)投資者逆向選擇、資本市場(chǎng)隱性失靈。政府需出臺(tái)相關(guān)措施，使內(nèi)控宏觀管制更