專利權(quán)無效糾紛解決機(jī)制研究.pdf

1、專利權(quán)無效糾紛包括專利權(quán)無效宣告、專利權(quán)無效訴訟及引起專利權(quán)無效訴訟的專利侵權(quán)訴訟。本文探討的專利權(quán)無效糾紛解決機(jī)制不僅僅指專利權(quán)的無效訴訟。專利權(quán)無效宣告，是指無效宣告請(qǐng)求人認(rèn)為已被國家專利行政部門授予的專利權(quán)不符合專利法的規(guī)定，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效；專利權(quán)無效訴訟，是指不服專利復(fù)審委員會(huì)做出的無效宣告請(qǐng)求審查決定而提起的訴訟；專利侵權(quán)訴訟，是指專利權(quán)人向法院提起的被控侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)的民事訴訟（本文探討的是與專利無效

2、訴訟存在交叉的專利侵權(quán)訴訟）。
　　 依據(jù)目前我國關(guān)于專利無效糾紛解決機(jī)制的規(guī)定，專利無效訴訟被定性為行政訴訟，專利侵權(quán)案件與專利無效案件由不同的法院分屬管轄，由此引發(fā)了諸多的問題。如循環(huán)訴訟的發(fā)生、專利復(fù)審委員會(huì)的訴累、法院判決結(jié)果的不統(tǒng)一等。引發(fā)這些問題的癥結(jié)在于專利無效訴訟的案件性質(zhì)及司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系。2008年修改的《專利法》仍然沒有對(duì)該問題的解決做出明確的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為關(guān)于專利權(quán)無效糾紛解決的問題仍有探討的

3、必要。
　　 筆者對(duì)該問題由明確的觀點(diǎn)：一、專利無效宣告決定屬于行政裁決，應(yīng)將其定性為準(zhǔn)司法行為。二、專利無效訴訟屬于民事訴訟，在行政機(jī)關(guān)的準(zhǔn)司法審查后實(shí)行民事訴訟兩審終審制。三、專利無效解決機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)區(qū)分為現(xiàn)實(shí)模式和理性模式，應(yīng)逐漸改革并最終建立專利法院。四、訴訟外的糾紛解決機(jī)制在專利無效糾紛解決中應(yīng)得到重視。
　　 本文共分為四個(gè)部分。第一部分為專利無效糾紛解決機(jī)制概述。主要介紹了與專利無效糾紛相關(guān)的概念并對(duì)文章討

4、論的范圍加以界定。在對(duì)概念進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上詳細(xì)的考察了專利無效糾紛解決機(jī)制設(shè)置的理論基礎(chǔ)。主要從哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度加以考察?；靖拍畹慕榻B和理論基礎(chǔ)的考察為下文專利無效糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。
　　 第二部分主要介紹了專利無效糾紛解決機(jī)制及其存在的問題。主要包括我國現(xiàn)行對(duì)專利無效糾紛解決機(jī)制的規(guī)定及立法調(diào)整的痕跡。我國現(xiàn)行的法律規(guī)定引發(fā)了諸多問題，主要有：專利無效糾紛陷入循環(huán)訴訟怪圈；專利復(fù)審委員會(huì)法律地位尷尬；專利無效訴

5、訟與侵權(quán)訴訟交叉等問題。該部分對(duì)專利無效糾紛解決中存在的問題進(jìn)行全面梳理，以便第四部分對(duì)策的提出有的放矢。
　　 第三部分為域外制度的考察部分。筆者主要選取了有代表性的三個(gè)國家，大陸法系的德日和英美法系的美國。我國是大陸法系國家，德國和日本的先進(jìn)立法對(duì)我們有極大的啟迪作用。美國雖屬英美法系，但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度十分發(fā)達(dá)。
　　 第四部分屬于文章的對(duì)策部分。根據(jù)前文三個(gè)部分的分析，針對(duì)我國目前存在的問題，提出相應(yīng)的對(duì)策。筆者從