論我國(guó)股東表決權(quán)制度的完善.pdf

1、股東表決權(quán)是公司法中最為重大的基本問(wèn)題之一。美國(guó)著名的公司法學(xué)家Easterbrook和Fischel認(rèn)為，“如果說(shuō)有限責(zé)任是公司法的最顯著的特征，那么表決權(quán)則是第二個(gè)特征”。但是，我國(guó)理論界對(duì)此重視不夠，在公司法的立法中也沒(méi)有得到充分重視。在新公司法頒布的背景下，本文希望通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的股東表決權(quán)制度進(jìn)行研究，并吸收國(guó)外表決權(quán)制度的立法經(jīng)驗(yàn)，以尋求我國(guó)表決權(quán)制度的完善。 第一部分，分析了股東表決權(quán)的基本理念。文章試圖以“兩權(quán)分

2、離，，為基點(diǎn)，尋求表決權(quán)的真正意義。這一部分主要介紹了股東表決權(quán)的涵義、法律性質(zhì)；簡(jiǎn)述了大陸法系和英美法系國(guó)家表決權(quán)行使的基本規(guī)則；并對(duì)表決權(quán)的價(jià)值進(jìn)行了論述。 第二部分，從股東表決權(quán)制度的基本原則即一股一權(quán)與資本多數(shù)決原則入手，首先肯定該原則的科學(xué)性與合理性，即符合公司發(fā)展的軌跡、符合風(fēng)險(xiǎn)與利益平衡的理念、符合公司資合的特點(diǎn)、符合股份平等的性質(zhì)等；其次對(duì)一股一權(quán)和資本多數(shù)決原則進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，總結(jié)一股一權(quán)與資本多數(shù)決原則的缺陷，并

3、且分析這些弊端如何引發(fā)我國(guó)公司治理以及表決權(quán)行使方面的種種問(wèn)題；最后，從這些現(xiàn)存的問(wèn)題出發(fā)，尋求各種解決的途徑。包括：其一，通過(guò)表決權(quán)打折的直接限制方法和間接限制方法即通過(guò)規(guī)定不同公司議案的通過(guò)所需要的最低出席人數(shù)和最低表決權(quán)數(shù)的方式來(lái)限制大股東的表決權(quán)；其二，結(jié)合新公司法的規(guī)定，完善累積投票制度；其三，引進(jìn)類(lèi)別股東表決制度；其四，在新公司法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上完善表決權(quán)排除制度。 第三部分，從股東表決權(quán)集體行使機(jī)制一一股東會(huì)會(huì)議制

4、度入手，分析股東傳統(tǒng)表決方式的不足，提出引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)投票的必要性并且對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票進(jìn)行模式設(shè)計(jì)。在股東會(huì)會(huì)議表決方式之外，引入了新公司法規(guī)定的書(shū)面一致同意，并對(duì)書(shū)面一致同意的立法例和適用條件進(jìn)行了詳細(xì)論述。 第四部分，對(duì)我國(guó)股東表決權(quán)行使機(jī)制的完善展開(kāi)了詳盡的論述。首先，針對(duì)我國(guó)公司法已有的表決權(quán)代理制度的不足(例如缺乏可操作性)以及表決權(quán)代理在我國(guó)的現(xiàn)狀，提出如何完善表決權(quán)代理的立法建議(包括對(duì)代理人的資格作出限制、對(duì)代理表決權(quán)的數(shù)額

5、進(jìn)行限制、對(duì)代理的形式要件作出嚴(yán)格規(guī)定、對(duì)代理期限作出嚴(yán)格規(guī)定以及建立委托代理權(quán)的收購(gòu)制度)。其次，通過(guò)對(duì)國(guó)外委托投票征集制度的立法研究，論證我國(guó)引進(jìn)委托投票征集制度的必要性及意義，并且提出了建構(gòu)該制度的具體建議。最后，本文分析了表決權(quán)信托的涵義、特點(diǎn)、功能，并結(jié)合大陸法系和英美法系國(guó)家對(duì)表決權(quán)信托的立法態(tài)度，論證了我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)引進(jìn)表決權(quán)信托制度；并且對(duì)“國(guó)有股一股獨(dú)大”的國(guó)情和信托制度相結(jié)合的金融創(chuàng)新產(chǎn)物——國(guó)有股表決權(quán)信托證也作了分