公訴案件量刑情節(jié)調(diào)查實證分析.pdf

1、2010年10月起在全國推開的量刑規(guī)范化改革為法官量刑提供了一套相對具體明確的實體標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上起到了約束法官量刑裁量權(quán)的作用，但從根本上看量刑是否公正不僅體現(xiàn)為實體公正，更應(yīng)體現(xiàn)為程序公正，即通過程序規(guī)制確保法官最大限度地獲取對量刑有價值的各種量刑信息信息，同時確保當(dāng)事各方能充分發(fā)表己方的量刑意見并對量刑裁決結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響，然而現(xiàn)階段以實體控制為中心的量刑規(guī)范化改革模式并不能有效回應(yīng)和解決上述問題。因此，筆者認(rèn)為當(dāng)前一條現(xiàn)實且

2、必要的解決途徑是建立健全以量刑情節(jié)調(diào)查制度為中心的量刑程序控制機制，即通過對量刑情節(jié)調(diào)查范圍、調(diào)查主體、調(diào)查方式進行規(guī)范來確保完整客觀的量刑信息能有效進入量刑程序；通過對量刑情節(jié)庭審調(diào)查程序、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任進行明確來確保當(dāng)事各方對量刑裁決結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響。本文即試圖通過剖析當(dāng)前公訴案件量刑情節(jié)調(diào)查現(xiàn)狀和存在問題、深入探析問題產(chǎn)生的根源，以進一步明確量刑情節(jié)調(diào)查制度在量刑規(guī)范化制度體系中的關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性地位以及現(xiàn)階段量刑情節(jié)調(diào)查所面

3、臨的主要困難，并從理論研究和司法實踐需要的角度出發(fā)，對如何構(gòu)建科學(xué)完整的量刑情節(jié)調(diào)查制度提出合理化建議。
　　除引言和結(jié)語外，本文由三個部分組成，共約二萬字。
　　第一部分是現(xiàn)階段量刑情節(jié)調(diào)查存在的主要問題，作為本文的引論和鋪墊，主要包括量刑情節(jié)調(diào)查的實體規(guī)范局限、量刑情節(jié)調(diào)查的程序規(guī)范局限以及檢察機關(guān)對量刑情節(jié)調(diào)查實施法律監(jiān)督方面存在的問題三部分內(nèi)容。關(guān)于“量刑情節(jié)調(diào)查的實體規(guī)范局限”的問題，主要從最高人民法院《人民法院量

4、刑指導(dǎo)意見》（以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》）的罪名涵蓋不完整、量刑情節(jié)規(guī)定不全面、量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不具體和全國量刑實體標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一四個方面，分析論證影響當(dāng)前量刑情節(jié)調(diào)查效果的實體規(guī)范障礙。關(guān)于“量刑情節(jié)的程序規(guī)范局限”的問題，從分析兩高三部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》（以下簡稱《量刑程序意見》）相關(guān)規(guī)定實際執(zhí)行情況入手，全面查找現(xiàn)行刑事訴訟模式下控方、辯方和被害方調(diào)查、運用量刑情節(jié)存在的問題和遭遇的實踐困境，并結(jié)合我國定罪量刑一體化訴訟模式

5、對量刑情節(jié)調(diào)查的影響，全面歸納現(xiàn)行訴訟程序規(guī)范的不科學(xué)、不完善之處。關(guān)于“檢察機關(guān)對量刑情節(jié)調(diào)查實施法律監(jiān)督方面存在的問題”，著重考察當(dāng)前檢察機關(guān)與量刑監(jiān)督有關(guān)的審查起訴、量刑建議、公訴案件質(zhì)量評判和刑事抗訴等方面制度規(guī)定和實踐操作情況，通過辯證分析量刑情節(jié)調(diào)查制度不健全給檢察機關(guān)量刑監(jiān)督造成的不利影響以及檢察機關(guān)相關(guān)工作機制滯后給量刑情節(jié)調(diào)查造成的困難，為后文探尋量刑情節(jié)調(diào)查制度完善途徑提供有益借鑒。
　　第二部分是現(xiàn)階段量刑情

6、節(jié)調(diào)查存在問題的原因，這一部分主要是站在改革決策者的角度，從改革路徑選擇、改革理念原則、改革推進方案等三個方面深入探析量刑情節(jié)調(diào)查制度設(shè)計和實踐操作存在諸多問題的原因，為改進完善量刑情節(jié)調(diào)查制度提供理念上的指引。其中，改革路徑選擇方面，通過研究量刑實體控制和程序控制兩條路徑的各自優(yōu)勢和相互關(guān)系，著重論證程序控制手段在量刑程序構(gòu)建中的基礎(chǔ)與核心地位。改革理念方面，通過辯證分析規(guī)范執(zhí)法與能動執(zhí)法之間的關(guān)系，找尋能動執(zhí)法的理論、政策和制度依據(jù)

7、，為能動執(zhí)法對規(guī)范執(zhí)法的彌補和矯正作用提供佐證，以切實扭轉(zhuǎn)刑罰裁量領(lǐng)域長期存在的“國家主義”錯誤傾向，并通過強調(diào)量刑的“以人為本”有效促進量刑的公正與均衡。針對改革推進方案的問題，主要是通過考察現(xiàn)行量刑制度規(guī)范對前期試點成果尤其是“社會調(diào)查報告”和“隔離式庭審程序”的吸收轉(zhuǎn)化情況，分析論證過于保守的改革推進方案對改進完善量刑情節(jié)調(diào)查制度、深入推進量刑規(guī)范化改革的阻礙作用，為加速推進量刑情節(jié)調(diào)查制度完善提供理論支撐。
　　第三部分是

8、構(gòu)建量刑情節(jié)調(diào)查制度的具體設(shè)想，這一部分以明確量刑情節(jié)調(diào)查制度在新型的量刑程序控制體系中基礎(chǔ)和核心地位為出發(fā)點，詳細論證量刑情節(jié)調(diào)查制度的構(gòu)建原則和方式，以期為今后相關(guān)立法提供參考和借鑒。此處主要探討四個方面的問題：其一，在理論基礎(chǔ)方面從研究證據(jù)制度在刑事訴訟制度中所處地位出發(fā)，重點分析量刑證據(jù)與定罪證據(jù)內(nèi)涵和外延的區(qū)別以及量刑程序的獨特要求等問題，論證量刑情節(jié)調(diào)查制度的獨立價值以及其在量刑程序中的核心地位。其二，在量刑情節(jié)分類、表現(xiàn)方

9、式和取證主體方面，通過比較學(xué)界關(guān)于量刑情節(jié)分類的不同標(biāo)準(zhǔn)，從本文的研究目的出發(fā)將量刑情節(jié)分為與被告人主觀惡性和人身危險性相關(guān)的犯罪情節(jié)、與被告人個人特殊情況相關(guān)的情節(jié)、被害人的情況等三大類，并按照不同情況不同對待的原則對每一類情節(jié)的具體表現(xiàn)形式（或稱載體）及取證主體進行進一步明確細分，同時還針對實踐中容易引發(fā)爭議的“被害人所受精神損害”和“民憤”能否成為量刑情節(jié)以及“社會調(diào)查報告”的受托主體、適用范圍、調(diào)查方式等展開進一步深入探討，力求

10、通過明確量刑情節(jié)分類標(biāo)準(zhǔn)的方式來大致圈定量刑情節(jié)的外延，通過明確量刑情節(jié)表現(xiàn)載體及取證主體來為庭審前量刑情節(jié)調(diào)查提供基本規(guī)則。其三，在量刑程序的證據(jù)規(guī)則及證明要求方面，在前文討論定罪信息與量刑信息不一致性的基礎(chǔ)上引申出量刑程序與定罪程序在證據(jù)規(guī)則上的根本區(qū)別，并以情節(jié)對被告人是否有利以及屬法定還是酌定情節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，對不同量刑情節(jié)分別適用“從寬”和“從嚴(yán)”兩種證明標(biāo)準(zhǔn)，以此來修正和完善我國刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則，使之能更好適應(yīng)量刑情節(jié)調(diào)查