公訴案件量刑情節(jié)調(diào)查實證分析.pdf

1、2010年10月起在全國推開的量刑規(guī)范化改革為法官量刑提供了一套相對具體明確的實體標準，在一定程度上起到了約束法官量刑裁量權的作用，但從根本上看量刑是否公正不僅體現(xiàn)為實體公正，更應體現(xiàn)為程序公正，即通過程序規(guī)制確保法官最大限度地獲取對量刑有價值的各種量刑信息信息，同時確保當事各方能充分發(fā)表己方的量刑意見并對量刑裁決結果產(chǎn)生實質(zhì)性影響，然而現(xiàn)階段以實體控制為中心的量刑規(guī)范化改革模式并不能有效回應和解決上述問題。因此，筆者認為當前一條現(xiàn)實且

2、必要的解決途徑是建立健全以量刑情節(jié)調(diào)查制度為中心的量刑程序控制機制，即通過對量刑情節(jié)調(diào)查范圍、調(diào)查主體、調(diào)查方式進行規(guī)范來確保完整客觀的量刑信息能有效進入量刑程序；通過對量刑情節(jié)庭審調(diào)查程序、證明標準和證明責任進行明確來確保當事各方對量刑裁決結果產(chǎn)生實質(zhì)性影響。本文即試圖通過剖析當前公訴案件量刑情節(jié)調(diào)查現(xiàn)狀和存在問題、深入探析問題產(chǎn)生的根源，以進一步明確量刑情節(jié)調(diào)查制度在量刑規(guī)范化制度體系中的關鍵性、基礎性地位以及現(xiàn)階段量刑情節(jié)調(diào)查所面

3、臨的主要困難，并從理論研究和司法實踐需要的角度出發(fā)，對如何構建科學完整的量刑情節(jié)調(diào)查制度提出合理化建議。
　　除引言和結語外，本文由三個部分組成，共約二萬字。
　　第一部分是現(xiàn)階段量刑情節(jié)調(diào)查存在的主要問題，作為本文的引論和鋪墊，主要包括量刑情節(jié)調(diào)查的實體規(guī)范局限、量刑情節(jié)調(diào)查的程序規(guī)范局限以及檢察機關對量刑情節(jié)調(diào)查實施法律監(jiān)督方面存在的問題三部分內(nèi)容。關于“量刑情節(jié)調(diào)查的實體規(guī)范局限”的問題，主要從最高人民法院《人民法院量

4、刑指導意見》（以下簡稱《量刑指導意見》）的罪名涵蓋不完整、量刑情節(jié)規(guī)定不全面、量刑標準規(guī)定不具體和全國量刑實體標準不統(tǒng)一四個方面，分析論證影響當前量刑情節(jié)調(diào)查效果的實體規(guī)范障礙。關于“量刑情節(jié)的程序規(guī)范局限”的問題，從分析兩高三部《關于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》（以下簡稱《量刑程序意見》）相關規(guī)定實際執(zhí)行情況入手，全面查找現(xiàn)行刑事訴訟模式下控方、辯方和被害方調(diào)查、運用量刑情節(jié)存在的問題和遭遇的實踐困境，并結合我國定罪量刑一體化訴訟模式

5、對量刑情節(jié)調(diào)查的影響，全面歸納現(xiàn)行訴訟程序規(guī)范的不科學、不完善之處。關于“檢察機關對量刑情節(jié)調(diào)查實施法律監(jiān)督方面存在的問題”，著重考察當前檢察機關與量刑監(jiān)督有關的審查起訴、量刑建議、公訴案件質(zhì)量評判和刑事抗訴等方面制度規(guī)定和實踐操作情況，通過辯證分析量刑情節(jié)調(diào)查制度不健全給檢察機關量刑監(jiān)督造成的不利影響以及檢察機關相關工作機制滯后給量刑情節(jié)調(diào)查造成的困難，為后文探尋量刑情節(jié)調(diào)查制度完善途徑提供有益借鑒。
　　第二部分是現(xiàn)階段量刑情

6、節(jié)調(diào)查存在問題的原因，這一部分主要是站在改革決策者的角度，從改革路徑選擇、改革理念原則、改革推進方案等三個方面深入探析量刑情節(jié)調(diào)查制度設計和實踐操作存在諸多問題的原因，為改進完善量刑情節(jié)調(diào)查制度提供理念上的指引。其中，改革路徑選擇方面，通過研究量刑實體控制和程序控制兩條路徑的各自優(yōu)勢和相互關系，著重論證程序控制手段在量刑程序構建中的基礎與核心地位。改革理念方面，通過辯證分析規(guī)范執(zhí)法與能動執(zhí)法之間的關系，找尋能動執(zhí)法的理論、政策和制度依據(jù)

7、，為能動執(zhí)法對規(guī)范執(zhí)法的彌補和矯正作用提供佐證，以切實扭轉刑罰裁量領域長期存在的“國家主義”錯誤傾向，并通過強調(diào)量刑的“以人為本”有效促進量刑的公正與均衡。針對改革推進方案的問題，主要是通過考察現(xiàn)行量刑制度規(guī)范對前期試點成果尤其是“社會調(diào)查報告”和“隔離式庭審程序”的吸收轉化情況，分析論證過于保守的改革推進方案對改進完善量刑情節(jié)調(diào)查制度、深入推進量刑規(guī)范化改革的阻礙作用，為加速推進量刑情節(jié)調(diào)查制度完善提供理論支撐。
　　第三部分是

8、構建量刑情節(jié)調(diào)查制度的具體設想，這一部分以明確量刑情節(jié)調(diào)查制度在新型的量刑程序控制體系中基礎和核心地位為出發(fā)點，詳細論證量刑情節(jié)調(diào)查制度的構建原則和方式，以期為今后相關立法提供參考和借鑒。此處主要探討四個方面的問題：其一，在理論基礎方面從研究證據(jù)制度在刑事訴訟制度中所處地位出發(fā)，重點分析量刑證據(jù)與定罪證據(jù)內(nèi)涵和外延的區(qū)別以及量刑程序的獨特要求等問題，論證量刑情節(jié)調(diào)查制度的獨立價值以及其在量刑程序中的核心地位。其二，在量刑情節(jié)分類、表現(xiàn)方

9、式和取證主體方面，通過比較學界關于量刑情節(jié)分類的不同標準，從本文的研究目的出發(fā)將量刑情節(jié)分為與被告人主觀惡性和人身危險性相關的犯罪情節(jié)、與被告人個人特殊情況相關的情節(jié)、被害人的情況等三大類，并按照不同情況不同對待的原則對每一類情節(jié)的具體表現(xiàn)形式（或稱載體）及取證主體進行進一步明確細分，同時還針對實踐中容易引發(fā)爭議的“被害人所受精神損害”和“民憤”能否成為量刑情節(jié)以及“社會調(diào)查報告”的受托主體、適用范圍、調(diào)查方式等展開進一步深入探討，力求

10、通過明確量刑情節(jié)分類標準的方式來大致圈定量刑情節(jié)的外延，通過明確量刑情節(jié)表現(xiàn)載體及取證主體來為庭審前量刑情節(jié)調(diào)查提供基本規(guī)則。其三，在量刑程序的證據(jù)規(guī)則及證明要求方面，在前文討論定罪信息與量刑信息不一致性的基礎上引申出量刑程序與定罪程序在證據(jù)規(guī)則上的根本區(qū)別，并以情節(jié)對被告人是否有利以及屬法定還是酌定情節(jié)為標準，對不同量刑情節(jié)分別適用“從寬”和“從嚴”兩種證明標準，以此來修正和完善我國刑事訴訟中的證據(jù)裁判原則，使之能更好適應量刑情節(jié)調(diào)查