基數(shù)效用論的復(fù)興及其對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn).pdf

1、效用理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中最基礎(chǔ)、最核心的組成部分之一。效用理論的發(fā)展歷史較長，大致說來，它的發(fā)展先后經(jīng)歷了基數(shù)效用論和序數(shù)效用論兩個(gè)階段。在邊際革命之后的一段時(shí)期內(nèi)，基數(shù)效用論成為研究消費(fèi)者行為的主流理論?；鶖?shù)效用論認(rèn)為，效用是消費(fèi)者在消費(fèi)某種商品時(shí)所感受到的心理滿足感，這種滿足感可以直接計(jì)量并加總求和，因而其大小可以用基數(shù)來表示。但是基數(shù)效用論的發(fā)展始終被兩個(gè)問題困擾著：一個(gè)是效用的度量問題，即作為主觀滿足感的效用能否加以度量以及如何度

2、量?另一個(gè)是效用的人際比較問題，即不同個(gè)體之間的效用水平能否加以比較?顯然，效用的度量問題更具根本性，人際比較問題是由效用度量問題派生出來的。如果這兩個(gè)問題不能得到合理的解決，那么人們對(duì)基數(shù)效用論的懷疑也就在所難免。
　　 到了20世紀(jì)二三十年代，學(xué)術(shù)界對(duì)基數(shù)效用論的這種懷疑日漸增強(qiáng)。最終，在帕累托、?？怂购退_繆爾森等人的努力下，序數(shù)效用論逐漸取代基數(shù)效用論，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)分析范式。序數(shù)效用論認(rèn)為，效用作為一種心理現(xiàn)象無法

3、具體衡量，也不能加總求和，而只能表示滿足程度的相對(duì)水平，因此，效用應(yīng)當(dāng)用表示偏好的序數(shù)來表示。序數(shù)效用論在本質(zhì)上是一種定性分析，它只關(guān)心一件商品的效用比另一件多還是少，而不再關(guān)心究竟多多少或少多少。同時(shí)，序數(shù)效用是對(duì)單個(gè)人而言的，人際間序數(shù)效用的直接比較是沒有意義的。因此，序數(shù)效用論的出現(xiàn)并不是解決了滿足感的度量問題和人際比較問題，而是巧妙地回避了這兩個(gè)問題。
　　 序數(shù)效用論雖然已經(jīng)成為現(xiàn)代效用理論的標(biāo)準(zhǔn)分析范式，但它也并非是

4、完美無缺的，實(shí)際上它也存在著很多的缺陷與不足。這些缺陷與不足表現(xiàn)在：(1)揭示序數(shù)效用的可積性方法和顯示偏好方法都存在循環(huán)論證錯(cuò)誤，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講它們都是一方面以偏好關(guān)系解釋消費(fèi)行為，另一方面又通過消費(fèi)行為解釋偏好關(guān)系。因此，序數(shù)效用論對(duì)于過去已經(jīng)發(fā)生的消費(fèi)行為是缺乏解釋力的。(2)偏好最大化與福利最大化存在不一致的情況。序數(shù)效用論認(rèn)為，偏好與福利是一致的，人們選擇了能使偏好最大化的商品組合也就實(shí)現(xiàn)了福利的最大化。但是大量的研究表明，偏

5、好與福利經(jīng)常是不一致的。在這種情況下，用序數(shù)效用論的偏好最大化來規(guī)范人們的行為就未必能使人們的福利水平也實(shí)現(xiàn)最大化。因此，序數(shù)效用論對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用會(huì)受到偏好與福利不一致的影響。(3)許多經(jīng)濟(jì)問題的解決都離不開基數(shù)效用論，序數(shù)效用論并不能完全取代基數(shù)效用論。序數(shù)效用論者認(rèn)為，在分析消費(fèi)行為時(shí)效用的基數(shù)性質(zhì)是不必要的，應(yīng)當(dāng)用“奧卡姆剃刀”剔除掉。但是分析消費(fèi)行為不需要基數(shù)效用并不意味著在其他必須要考慮偏好強(qiáng)度的研究領(lǐng)域，我們也不能采用

6、基數(shù)效用，否則我們就會(huì)犯所謂的“不當(dāng)抽象謬誤”。這樣的研究領(lǐng)域很多，本文著重討論了序數(shù)效用論無法解決而必須采用基數(shù)效用論的三個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)問題：社會(huì)選擇問題、不確定性問題以及邊際效用遞減問題。這表明，序數(shù)效用論的應(yīng)用領(lǐng)域是有局限性的，它并不能完全取代基數(shù)效用論。(4)序數(shù)效用論必須以穩(wěn)定偏好假設(shè)作為理論分析的前提，然而該假設(shè)是缺乏經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)的。在用可積性方法和顯示偏好方法來揭示序數(shù)效用的過程中運(yùn)用了歸納推理，即以過去觀察到的偏好關(guān)系來推

7、導(dǎo)一般的(無論是過去的還是未來的)偏好關(guān)系。通過對(duì)邏輯學(xué)中“休謨問題”的分析可以發(fā)現(xiàn)，這種歸納推理的必然性必須以穩(wěn)定偏好假設(shè)為條件，穩(wěn)定偏好假設(shè)是自然齊一律假設(shè)在消費(fèi)者理論中的具體應(yīng)用。但是這兩個(gè)假設(shè)都沒有得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，而且理論和實(shí)踐已經(jīng)證偽了穩(wěn)定偏好假設(shè)，這就使得序數(shù)效用論難以對(duì)未來的消費(fèi)行為進(jìn)行科學(xué)地預(yù)測(cè)。
　　 正是因?yàn)樾驍?shù)效用論存在著上述種種的缺陷與不足，所以復(fù)興基數(shù)效用論是非常有必要的。同時(shí)復(fù)興基數(shù)效用論也是具有

8、可行性的，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，從基數(shù)效用與序數(shù)效用之間的邏輯關(guān)系來看，由于序數(shù)的比較必須以基數(shù)的存在為前提，因此序數(shù)效用的存在也必須以基數(shù)效用的存在為前提，序數(shù)效用論的存在并不能排斥基數(shù)效用論。第二，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，從基數(shù)效用的可測(cè)性和人際可比性來看，隨著科技的發(fā)展，那種認(rèn)為基數(shù)效用不可度量的觀點(diǎn)已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)和心理學(xué)的發(fā)展已經(jīng)為基數(shù)效用的測(cè)量和人際比較提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此可以說，基數(shù)效用論的復(fù)興不僅是必要的

9、，而且是可行性的。
　　 借助于來自神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的證據(jù)，本文的研究表明，基數(shù)效用不僅是客觀存在的，而且是可以進(jìn)行客觀地測(cè)量和人際比較的。長期以來，受到科學(xué)技術(shù)的限制，我們很難對(duì)人類的大腦進(jìn)行深入的研究，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把大腦當(dāng)做一個(gè)“黑箱”來處理。但是近期神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展表明，借助于先進(jìn)的神經(jīng)觀測(cè)儀器，我們已經(jīng)能夠打開這一“黑箱”，一門新興的交叉學(xué)科神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)由此產(chǎn)生。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)充分證明，主觀上的心理滿足感存在著與其相對(duì)應(yīng)的

10、客觀的神經(jīng)基礎(chǔ)，而先進(jìn)的測(cè)量?jī)x器也為尋找基數(shù)效用并加以度量提供了充分的物質(zhì)條件?，F(xiàn)在，神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于滿足感的研究已經(jīng)大量存在，并且還在不斷涌現(xiàn)。這一系列的研究已經(jīng)初步解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)古老的問題，即效用的測(cè)量問題和人際比較問題。在神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，基數(shù)效用論是完全合乎邏輯的。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不應(yīng)再像以前那樣墨守陳規(guī)，受效用測(cè)量問題和人際比較問題的困擾?？梢哉f，神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)基數(shù)效用的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)為基數(shù)效用論向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸創(chuàng)造了基本

11、的物質(zhì)條件。另外，除了對(duì)基數(shù)效用的發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)還在其他方面對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了貢獻(xiàn)，本文也作了相應(yīng)的論述。
　　 除了在神經(jīng)層面上的測(cè)量方法，本文還闡述了度量基數(shù)效用的其他方法，即主觀幸福感的測(cè)評(píng)技術(shù)。盡管通過現(xiàn)代化的神經(jīng)生理學(xué)觀測(cè)儀器，我們也可以對(duì)基數(shù)效用加以度量和比較，但是用這些儀器進(jìn)行觀測(cè)的可操作性并不高，因?yàn)樗ǔＲ尡徽{(diào)查者處于實(shí)驗(yàn)室中才能進(jìn)行觀測(cè)。要想更方便地對(duì)人們的效用水平進(jìn)行測(cè)量，還必須找到其他更具操作性的測(cè)量

12、技術(shù)才行。在這方面，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科發(fā)展出的一系列方法是值得我們借鑒的。當(dāng)然，由于學(xué)科的發(fā)展歷史和研究目的不同，因此不同學(xué)科對(duì)滿足感的稱謂也不同。在本文的研究中我們遵循心理學(xué)和社會(huì)學(xué)當(dāng)前比較普遍的提法，即把滿足感或基數(shù)效用稱為主觀幸福感。這里的“主觀”強(qiáng)調(diào)的是幸福的標(biāo)準(zhǔn)是由被調(diào)查者自己來評(píng)判的。在過去的幾十年中，關(guān)于主觀幸福感的測(cè)量技術(shù)取得了顯著的發(fā)展，各種測(cè)量技術(shù)從無到有，從單一到多樣，從簡(jiǎn)單到系統(tǒng)，使得對(duì)主觀幸福感的測(cè)量日益客觀

13、和準(zhǔn)確?？傮w來說，一個(gè)比較成熟的幸福感測(cè)評(píng)體系已經(jīng)建構(gòu)起來，那就是以結(jié)構(gòu)化問卷形成的自陳量表為主體，并適當(dāng)選用其他測(cè)量方法作為補(bǔ)充，以對(duì)被調(diào)查者的情感和認(rèn)知進(jìn)行綜合評(píng)定。
　　 本文最后探討了基數(shù)效用論的復(fù)興對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。相對(duì)于序數(shù)效用論來說，基數(shù)效用論的最大優(yōu)勢(shì)就在于它包含了更多的信息，即關(guān)于效用差額或者說偏好強(qiáng)度的信息。有了這一優(yōu)勢(shì)，我們相信基數(shù)效用論將在許多方面為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)選擇

14、理論、不確定性問題等等。但是限于篇幅，本文著重展示了當(dāng)前已經(jīng)比較成熟的關(guān)于“幸福悖論”的研究。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)是，人們的效用是收入的增函數(shù)，但是幸福悖論的相關(guān)研究則表明，人均收入的長期增長未必能提高人們的平均幸福水平或效用水平。這一“反常”現(xiàn)象激起了人們極大的研究興趣，于是學(xué)者們提出了許多理論來對(duì)幸福悖論加以解釋，這些理論包括相對(duì)收入理論、心理適應(yīng)理論、愿望水平理論、社會(huì)資本理論、關(guān)系物品理論、過度工作理論以及聚焦幻覺理論等等。

15、同時(shí)，這些理論又出現(xiàn)了相互融合和進(jìn)行跨學(xué)科研究的趨勢(shì)，而且也注意到了幸福水平對(duì)個(gè)人收入的影響。對(duì)幸福悖論的研究不僅在理論上加深了人們對(duì)收入與幸福關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)增長政策和稅收政策也提出了新的建議。具體地說，首先，政府要更多地關(guān)注國民幸福水平，而不應(yīng)一味地追求經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)樵鲞M(jìn)幸福才是我們的最終目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)增長未必能使幸福水平提高；第二，為了有效地提高國民幸福水平，政府要適度地?cái)U(kuò)大“親貧式”的財(cái)政支出。第三，政府要更多地實(shí)施累