離職后競(jìng)業(yè)禁止合同效力判斷.pdf

1、由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技術(shù)、資訊及營(yíng)業(yè)秘密等無(wú)形資產(chǎn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)及生存，有極大的影響力。通常認(rèn)為，研發(fā)或技術(shù)人員的流動(dòng)，是專(zhuān)業(yè)技術(shù)資料或營(yíng)業(yè)秘密外泄的主要原因。因此，企業(yè)如何在致力于專(zhuān)業(yè)技術(shù)研發(fā)的同時(shí)，以法律或契約的方式，來(lái)保護(hù)其研發(fā)的成果，成為企業(yè)必須積極面對(duì)的問(wèn)題。離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是企業(yè)采用的最為廣泛的手段，同時(shí)也是在實(shí)踐中產(chǎn)生最多爭(zhēng)議的環(huán)節(jié)。企業(yè)利用契約自由在勞資雙方地位實(shí)質(zhì)不平等的基礎(chǔ)上簽訂了許多貌似公平實(shí)為顯失公平

2、的離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。 我國(guó)現(xiàn)行法只對(duì)特殊的勞動(dòng)者，如董事、經(jīng)理有競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，而對(duì)一般勞動(dòng)者卻沒(méi)有法律明文規(guī)定，《勞動(dòng)法》22條也僅是對(duì)保密協(xié)議的規(guī)定。幸而列入今年審議范圍的勞動(dòng)合同法草案16條對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止做出了規(guī)定，內(nèi)容包括確認(rèn)離職競(jìng)業(yè)禁止的效力，限制競(jìng)業(yè)禁止的范圍、期間、違約賠償金以及對(duì)離職職員的補(bǔ)償金。但細(xì)究16條仍有不合理之處，本文試圖對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止合同作一法理性分析，希望能使16條更加完善。 本文第一部分主

3、要介紹離職競(jìng)業(yè)禁止合同的基本情況，包括離職竟業(yè)禁止合同產(chǎn)生、發(fā)展的演變歷程、概念界定及其存在的法理基礎(chǔ)。 離職競(jìng)業(yè)禁止合同存在狀態(tài)總是與其所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治、文化狀況相對(duì)應(yīng)的。本文以英國(guó)為例透析離職競(jìng)業(yè)禁止合同的演變。英國(guó)的離職竟業(yè)禁止產(chǎn)生于十五世紀(jì)。早期由于黑牛病造成的人口銳減，英國(guó)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止行為采取一概否定的態(tài)度。到了十七世紀(jì)，學(xué)徒制盛行，競(jìng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為加劇，英國(guó)就離職競(jìng)業(yè)禁止的態(tài)度有所松動(dòng)，但也僅限于商業(yè)貿(mào)易。十八世紀(jì)后，

4、人口猛增，勞方供過(guò)于求，資方有了談判的籌碼，離職競(jìng)業(yè)禁止已經(jīng)成為法律不可強(qiáng)制否決的事實(shí)，這一事實(shí)的大量出現(xiàn)也促使英國(guó)法院開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)關(guān)系上的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議進(jìn)行合理性的分析。 在對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止的產(chǎn)生、發(fā)展有所了解的基礎(chǔ)上，本文對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止概念進(jìn)行了界定。筆者主要通過(guò)比較與離職競(jìng)業(yè)禁止易混淆的相關(guān)概念來(lái)界定。一是從產(chǎn)生依據(jù)及作用時(shí)間段區(qū)分離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，二是從保護(hù)原企業(yè)利益的優(yōu)劣上區(qū)分離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與保密義務(wù)。

5、離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)非勞動(dòng)契約中的忠實(shí)義務(wù)，其產(chǎn)生源于契約自由原則的主合同義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用原則的后合同義務(wù)。離職競(jìng)業(yè)禁止制度存在的法理基礎(chǔ)即為契約自由原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。第二部分過(guò)渡到離職競(jìng)業(yè)禁止格式化發(fā)展趨勢(shì)。本部分通過(guò)分析離職竟業(yè)禁止格式條款的產(chǎn)生(商業(yè)中的格式條款運(yùn)用到私法領(lǐng)域)、類(lèi)型(完全格式條款與商議性格式條款)及對(duì)契約自由的違背從而點(diǎn)明現(xiàn)今離職竟業(yè)禁止格式條款的不合理性。筆者認(rèn)為商議性格式條款可為立法所借鑒，一方面它照顧了雇主的便

6、利性，節(jié)約了時(shí)間，提高了效率；另一方面它又考慮到了離職雇員的意志，通過(guò)主要條款的合意達(dá)到雇主與雇員之間的平衡。 第三部分分析離職競(jìng)業(yè)禁止合同所涉利益的沖突——?jiǎng)趧?dòng)者的勞動(dòng)擇業(yè)自由與雇主的營(yíng)業(yè)自由、雇主的營(yíng)業(yè)自由與市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)自由以及公共利益之間的沖突。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議雖然一方面保護(hù)了雇主的營(yíng)業(yè)自由、防止了惡性的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但另一方面卻損害了勞動(dòng)者的勞動(dòng)擇業(yè)自由、同時(shí)可能扼殺掉自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的市場(chǎng)活力。而且不當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)業(yè)行為，可能會(huì)阻礙

7、技術(shù)、知識(shí)領(lǐng)域的發(fā)展，說(shuō)遠(yuǎn)點(diǎn)可能阻礙了人類(lèi)的發(fā)展。 對(duì)競(jìng)業(yè)禁止制度的認(rèn)同與否并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非問(wèn)題，而是一個(gè)利益平衡與協(xié)調(diào)的問(wèn)題。各國(guó)對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)上都力求保持各方利益的平衡和總體利益的最大化。本文重點(diǎn)介紹美國(guó)的審查機(jī)制，其層次分明的突出了雇主利益、雇員利益及公共利益，即：(1)不得超過(guò)雇主保護(hù)其合法利益的范圍；(2)沒(méi)有給雇員造成過(guò)分的困難；(3)沒(méi)有損害公共利益。 第四部分重在分析離職竟業(yè)禁止合同

8、效力審查的法理基礎(chǔ)，并為下一部分的立法建議作好鋪墊。本部分主要從兩個(gè)角度分析離職競(jìng)業(yè)禁止效力判斷的法理基礎(chǔ)。一從憲法基本權(quán)的角度加以闡述，即人性尊嚴(yán)所蘊(yùn)含的勞方擇業(yè)自由和資方的經(jīng)營(yíng)自由。筆者借鑒了行政法上的比例原則平衡兩者基本權(quán)的沖突，即雙方基本權(quán)主體，在行使其權(quán)利時(shí)，究竟其所采用的手段、動(dòng)機(jī)與目的是否有過(guò)度侵害或限制相對(duì)人的基本權(quán)利。比例原則所包含的適當(dāng)性原則、必要性原則及過(guò)度禁止原則，其可依次適用于雇主利益、雇員利益和公共利益。二從

9、民法的角度加以闡述，契約自由和誠(chéng)實(shí)信用是離職競(jìng)業(yè)禁止產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)，也是其效力判斷審查的法理基礎(chǔ)。 第五部分概述中國(guó)的離職競(jìng)業(yè)禁止合同立法現(xiàn)狀，重點(diǎn)分析《勞動(dòng)合同法》草案第16條及所存在的問(wèn)題。同時(shí)筆者認(rèn)為就離職競(jìng)業(yè)禁止的立法除了《勞動(dòng)合同法》第16條所涉因素外，還應(yīng)考慮加入離職竟業(yè)禁止合理的締約時(shí)間點(diǎn)(離職時(shí))、合理的締約方式(商議性格式條款)以及三利益平衡的比例原則，以確保原企業(yè)或雇主的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與營(yíng)業(yè)利益與離職勞工的職業(yè)選擇