我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度研究.pdf

1、競(jìng)業(yè)禁止制度是世界各國(guó)平衡、協(xié)調(diào)市場(chǎng)主體間各權(quán)益及遏制無序競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)重要制度。它可以劃分為在職競(jìng)業(yè)禁止制度與離職競(jìng)業(yè)禁止制度兩類。本文僅研究離職競(jìng)業(yè)禁止制度。離職競(jìng)業(yè)禁止制度作為事前保護(hù)商業(yè)秘密、其他商業(yè)信息和人力資本的重要措施，在人類步入信息時(shí)代的今天顯得尤其重要。 由于離職競(jìng)業(yè)禁止制度在保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的同時(shí)，在一定程度上也限制了部分勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)乃至生存權(quán)，因此，我國(guó)是否設(shè)立離職競(jìng)業(yè)禁止制度，歷來就有爭(zhēng)論。隨著我國(guó)改革

2、開放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，人才流動(dòng)加速，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也越演越烈。企業(yè)高管、技術(shù)人員和專業(yè)人員等“高級(jí)白領(lǐng)”跳槽為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工作的情形已經(jīng)越來越普遍。2005年7月，前微軟全球副總裁李開復(fù)跳槽Google，擔(dān)任Google全球副總裁和中國(guó)區(qū)總裁，此舉掀起軒然大波。由此引發(fā)了各界對(duì)于勞動(dòng)者離職后競(jìng)業(yè)禁止相關(guān)問題的激烈討論。勞動(dòng)者離職后的競(jìng)業(yè)禁止問題，正在成為我國(guó)勞動(dòng)者職業(yè)生涯和企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中不可避免的問題。本文從對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止制度的正當(dāng)

3、性依據(jù)的研究入手，得出我國(guó)確有設(shè)立離職競(jìng)業(yè)禁止制度的必要之結(jié)論。然后通過解析我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度的現(xiàn)狀，揭示其不足及面臨的困境。最后，我們將焦點(diǎn)放在如何構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的離職競(jìng)業(yè)禁止制度之上。此制度的建設(shè)不僅包括立法的完善，還包括制度的健康運(yùn)行。按照這條進(jìn)路，本文分為四章展開論述。 第一章從理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)角度出發(fā)，分別探尋離職競(jìng)業(yè)禁止制度的正當(dāng)性依據(jù)，為后文的展開奠定基礎(chǔ)。 首先，本文闡釋了離職競(jìng)業(yè)禁止的基本問題。本文研

4、究的對(duì)象—離職競(jìng)業(yè)禁止，是指用人單位與特定勞動(dòng)者通過勞動(dòng)合同中的專門條款或者采用單獨(dú)訂立合同的形式，約定勞動(dòng)者在離職后一段特定的期限內(nèi)，不得從事與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作即不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，也不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職。離職競(jìng)業(yè)禁止與在職競(jìng)業(yè)禁止的本質(zhì)區(qū)別在于二者不競(jìng)業(yè)義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)不同。離職競(jìng)業(yè)禁止與商業(yè)秘密保護(hù)既有聯(lián)系又有區(qū)別。離職競(jìng)業(yè)禁止是用人單位保護(hù)商業(yè)秘密的一種重要、有效

5、的手段，但是二者在法律依據(jù)、保護(hù)范圍、義務(wù)主體范圍、義務(wù)內(nèi)容、承擔(dān)義務(wù)的期限、是否補(bǔ)償這六個(gè)方面有明顯的區(qū)別。其次，本文論述了離職競(jìng)業(yè)禁止制度的理論基礎(chǔ)。通過成本與收益分析，離職競(jìng)業(yè)禁止制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是合理可行的；出于對(duì)人性自私的假設(shè)，離職競(jìng)業(yè)禁止制度有了社會(huì)學(xué)依據(jù)；合理限制競(jìng)爭(zhēng)原則和自由相對(duì)理論是其具有的法學(xué)基礎(chǔ)。因此，離職競(jìng)業(yè)禁止制度具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)依據(jù)，在法理上，它是成立的。 最后，本文通過比較研究各國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止

6、的實(shí)務(wù)與理論，得出：一個(gè)國(guó)家某個(gè)時(shí)期的離職競(jìng)業(yè)禁止制度的生命力，取決于這個(gè)國(guó)家在這個(gè)時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境與社會(huì)整體價(jià)值取向。因此要結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r分析離職競(jìng)業(yè)禁止制度是否適用于某國(guó)家或某地區(qū)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件允許的情形下，在合理范圍內(nèi)肯定離職競(jìng)業(yè)禁止是必要的，只要嚴(yán)格限制離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的適用條件，它就能發(fā)揮對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的獨(dú)特作用。 第二章分析了我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度的現(xiàn)狀及其面臨的困境。 首先，綜合前文的分析，立足我

7、國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，可以得出：離職競(jìng)業(yè)禁止制度在我國(guó)確有設(shè)立之必要。國(guó)家以法律形式確立離職競(jìng)業(yè)禁止制度是順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，不僅具有保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的功能，更有維護(hù)正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)國(guó)民安全終極目的之意義。 其次，通過分析我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度的立法現(xiàn)狀與運(yùn)行現(xiàn)狀，得出目前我國(guó)的離職競(jìng)業(yè)禁止制度有以下缺陷：立法不完善可操作性差；缺乏監(jiān)督離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議履行的有效機(jī)制；司法程序的停止侵害救濟(jì)不足；用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位，濫用

8、離職競(jìng)業(yè)禁止制度—-—一我國(guó)的離職競(jìng)業(yè)禁止制度不僅立法上存在不足，更面臨無法落到實(shí)處的困境。 因此后面兩章就分別從立法與制度運(yùn)行兩個(gè)層面入手，探討如何構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的離職競(jìng)業(yè)禁止制度。 第三章論述了我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度立法的完善。 首先，完善離職競(jìng)業(yè)禁止制度的立法應(yīng)樹立公平與效率原則和合理限制原則。 其次，立法的完善主要體現(xiàn)在對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)的制訂與完善。本文結(jié)合國(guó)外的相關(guān)立法與司法實(shí)

9、務(wù)，分別從協(xié)議的目的、限制的對(duì)象、限制的業(yè)務(wù)范圍、限制的地域范圍、限制的期限和合理性補(bǔ)償這六個(gè)方面詳細(xì)論述我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)。第一，立法在明確我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的目的是保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)，應(yīng)明確界定商業(yè)秘密的范圍，將符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的經(jīng)營(yíng)信息和管理信息納入離職競(jìng)業(yè)禁止制度的保護(hù)范圍。第二，協(xié)議適用的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是知悉或接觸商業(yè)秘密的員工，且該員工不因競(jìng)業(yè)禁止而喪失生存能力。第三，限制的業(yè)務(wù)范圍可以直接借鑒國(guó)外的做法，

10、采用對(duì)技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、行為的限制，而且要規(guī)定明確，不能模糊不清。第四，限制。的地域應(yīng)以可能與原單位產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的競(jìng)業(yè)為限，但不能擴(kuò)大到原單位可能開展的地域。第五，限制的期限應(yīng)根據(jù)各個(gè)行業(yè)商業(yè)秘密的特點(diǎn)、更新周期來確定，不能籠統(tǒng)劃一。第六，協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并明確支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。 盡快完善離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法，在程序上不僅給雙方在簽訂協(xié)議時(shí)提供了參照標(biāo)準(zhǔn)，也給法官提供了自由裁量的依據(jù)；在實(shí)體上有

11、利于平衡用人單位與勞動(dòng)者之間的利益，保障雙方的合法權(quán)益。 第四章探討了如何保障我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度的健康運(yùn)行。 立法的完善只是健全我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度的一個(gè)方面。法的制訂的前提在于保證它能順利實(shí)行。我國(guó)既已下決心確立離職競(jìng)業(yè)禁止制度，就應(yīng)制訂相關(guān)的配套措施保證制度能夠健康運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)它的立法目的。構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的離職競(jìng)業(yè)禁止制度的運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)做到以下幾個(gè)方面： 首先，以行政執(zhí)法和司法監(jiān)督為互補(bǔ)，保障離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)

12、議的履行。行政執(zhí)法監(jiān)督程序具有主動(dòng)性、效率高、成本低、實(shí)效快的特點(diǎn)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在監(jiān)督離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議履行時(shí)應(yīng)根據(jù)各個(gè)行業(yè)的實(shí)際情況，遵循積極介入、不主動(dòng)介入、慎重介入三個(gè)執(zhí)法原則，區(qū)分對(duì)待。其次，在司法程序中，借鑒英美法系的禁令救濟(jì)方式，引入訴前禁令救濟(jì)制度，完善我國(guó)停止侵害商業(yè)秘密的責(zé)任形式。再次，建立信用檔案制度，增強(qiáng)企業(yè)與員工的守法意識(shí)。同時(shí)，也要建立健全工會(huì)的集體談判機(jī)制，保障雙方在自愿、平等、合意的基礎(chǔ)上簽訂離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議

13、。加快建設(shè)社會(huì)保障法律體系，免除勞動(dòng)者的后顧之憂，使他們切實(shí)履行協(xié)議，讓離職競(jìng)業(yè)禁止制度真正落到實(shí)處。本文借鑒了豐富的文獻(xiàn)資料，包括英國(guó)、美國(guó)、日本、奧地利、德國(guó)、法國(guó)、瑞士、墨西哥、中國(guó)臺(tái)灣等地相關(guān)的法律規(guī)定與司法判例，并對(duì)它們一一整理，進(jìn)行了比較分析，然后結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，運(yùn)用實(shí)證分析方法、歷史分析方法、多學(xué)科交叉分析方法、價(jià)值分析方法，分析問題、解決問題。 在研究過程中，筆者始終堅(jiān)持一個(gè)理念，即研究問題要吸收前人的研究成果，但

14、又不能受前人研究思路的束縛，要有一定程度的創(chuàng)新；既要研究相關(guān)的理論問題，但更重要的是應(yīng)該結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的立法與司法實(shí)踐，為其提供較好的指導(dǎo)作用。筆者有信心完成本文設(shè)定的目的，并可能使最終成果具有以下意義： 一是對(duì)我國(guó)的離職競(jìng)業(yè)禁止制度作一系統(tǒng)、全面的論述。筆者從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，深刻挖掘我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度的現(xiàn)狀，借鑒各國(guó)對(duì)此問題研究之成果，試對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止相關(guān)問題做一較全面、詳細(xì)的介紹與闡述，希對(duì)我國(guó)在此方面的學(xué)術(shù)研究、立法完善、執(zhí)