我國離職競業(yè)禁止制度研究.pdf

1、競業(yè)禁止制度是世界各國平衡、協(xié)調市場主體間各權益及遏制無序競爭的一項重要制度。它可以劃分為在職競業(yè)禁止制度與離職競業(yè)禁止制度兩類。本文僅研究離職競業(yè)禁止制度。離職競業(yè)禁止制度作為事前保護商業(yè)秘密、其他商業(yè)信息和人力資本的重要措施，在人類步入信息時代的今天顯得尤其重要。 由于離職競業(yè)禁止制度在保護企業(yè)商業(yè)秘密的同時，在一定程度上也限制了部分勞動者的自由擇業(yè)權乃至生存權，因此，我國是否設立離職競業(yè)禁止制度，歷來就有爭論。隨著我國改革

2、開放的深入，市場經(jīng)濟日益發(fā)展，人才流動加速，企業(yè)之間的競爭也越演越烈。企業(yè)高管、技術人員和專業(yè)人員等“高級白領”跳槽為競爭對手工作的情形已經(jīng)越來越普遍。2005年7月，前微軟全球副總裁李開復跳槽Google，擔任Google全球副總裁和中國區(qū)總裁，此舉掀起軒然大波。由此引發(fā)了各界對于勞動者離職后競業(yè)禁止相關問題的激烈討論。勞動者離職后的競業(yè)禁止問題，正在成為我國勞動者職業(yè)生涯和企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中不可避免的問題。本文從對離職競業(yè)禁止制度的正當

3、性依據(jù)的研究入手，得出我國確有設立離職競業(yè)禁止制度的必要之結論。然后通過解析我國離職競業(yè)禁止制度的現(xiàn)狀，揭示其不足及面臨的困境。最后，我們將焦點放在如何構建符合我國國情的離職競業(yè)禁止制度之上。此制度的建設不僅包括立法的完善，還包括制度的健康運行。按照這條進路，本文分為四章展開論述。 第一章從理論與實務兩個角度出發(fā)，分別探尋離職競業(yè)禁止制度的正當性依據(jù)，為后文的展開奠定基礎。 首先，本文闡釋了離職競業(yè)禁止的基本問題。本文研

4、究的對象—離職競業(yè)禁止，是指用人單位與特定勞動者通過勞動合同中的專門條款或者采用單獨訂立合同的形式，約定勞動者在離職后一段特定的期限內(nèi)，不得從事與原單位有競爭關系的工作即不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務，也不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品且具有競爭關系的其他單位任職。離職競業(yè)禁止與在職競業(yè)禁止的本質區(qū)別在于二者不競業(yè)義務產(chǎn)生的依據(jù)不同。離職競業(yè)禁止與商業(yè)秘密保護既有聯(lián)系又有區(qū)別。離職競業(yè)禁止是用人單位保護商業(yè)秘密的一種重要、有效

5、的手段，但是二者在法律依據(jù)、保護范圍、義務主體范圍、義務內(nèi)容、承擔義務的期限、是否補償這六個方面有明顯的區(qū)別。其次，本文論述了離職競業(yè)禁止制度的理論基礎。通過成本與收益分析，離職競業(yè)禁止制度在經(jīng)濟學上是合理可行的；出于對人性自私的假設，離職競業(yè)禁止制度有了社會學依據(jù)；合理限制競爭原則和自由相對理論是其具有的法學基礎。因此，離職競業(yè)禁止制度具有經(jīng)濟學、社會學和法學依據(jù)，在法理上，它是成立的。 最后，本文通過比較研究各國離職競業(yè)禁止

6、的實務與理論，得出：一個國家某個時期的離職競業(yè)禁止制度的生命力，取決于這個國家在這個時期的社會經(jīng)濟大環(huán)境與社會整體價值取向。因此要結合社會經(jīng)濟發(fā)展狀況分析離職競業(yè)禁止制度是否適用于某國家或某地區(qū)。在社會經(jīng)濟條件允許的情形下，在合理范圍內(nèi)肯定離職競業(yè)禁止是必要的，只要嚴格限制離職競業(yè)禁止協(xié)議的適用條件，它就能發(fā)揮對商業(yè)秘密保護的獨特作用。 第二章分析了我國離職競業(yè)禁止制度的現(xiàn)狀及其面臨的困境。 首先，綜合前文的分析，立足我

7、國現(xiàn)階段國情，可以得出：離職競業(yè)禁止制度在我國確有設立之必要。國家以法律形式確立離職競業(yè)禁止制度是順應了歷史發(fā)展的潮流，不僅具有保護企業(yè)商業(yè)秘密的功能，更有維護正常市場經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定、保護國民安全終極目的之意義。 其次，通過分析我國離職競業(yè)禁止制度的立法現(xiàn)狀與運行現(xiàn)狀，得出目前我國的離職競業(yè)禁止制度有以下缺陷：立法不完善可操作性差；缺乏監(jiān)督離職競業(yè)禁止協(xié)議履行的有效機制；司法程序的停止侵害救濟不足；用人單位利用強勢地位，濫用

8、離職競業(yè)禁止制度—-—一我國的離職競業(yè)禁止制度不僅立法上存在不足，更面臨無法落到實處的困境。 因此后面兩章就分別從立法與制度運行兩個層面入手，探討如何構建符合我國國情的離職競業(yè)禁止制度。 第三章論述了我國離職競業(yè)禁止制度立法的完善。 首先，完善離職競業(yè)禁止制度的立法應樹立公平與效率原則和合理限制原則。 其次，立法的完善主要體現(xiàn)在對離職競業(yè)禁止協(xié)議的合理性判斷標準的制訂與完善。本文結合國外的相關立法與司法實

9、務，分別從協(xié)議的目的、限制的對象、限制的業(yè)務范圍、限制的地域范圍、限制的期限和合理性補償這六個方面詳細論述我國離職競業(yè)禁止協(xié)議的合理性判斷標準。第一，立法在明確我國離職競業(yè)禁止協(xié)議的目的是保護商業(yè)秘密的同時，應明確界定商業(yè)秘密的范圍，將符合商業(yè)秘密構成要件的經(jīng)營信息和管理信息納入離職競業(yè)禁止制度的保護范圍。第二，協(xié)議適用的對象應當是知悉或接觸商業(yè)秘密的員工，且該員工不因競業(yè)禁止而喪失生存能力。第三，限制的業(yè)務范圍可以直接借鑒國外的做法，

10、采用對技術、產(chǎn)品、服務、行為的限制，而且要規(guī)定明確，不能模糊不清。第四，限制。的地域應以可能與原單位產(chǎn)生實質性的競業(yè)為限，但不能擴大到原單位可能開展的地域。第五，限制的期限應根據(jù)各個行業(yè)商業(yè)秘密的特點、更新周期來確定，不能籠統(tǒng)劃一。第六，協(xié)議應當明確規(guī)定對員工的經(jīng)濟補償，并明確支付標準和支付方式。 盡快完善離職競業(yè)禁止協(xié)議合理性判斷標準的立法，在程序上不僅給雙方在簽訂協(xié)議時提供了參照標準，也給法官提供了自由裁量的依據(jù)；在實體上有

11、利于平衡用人單位與勞動者之間的利益，保障雙方的合法權益。 第四章探討了如何保障我國離職競業(yè)禁止制度的健康運行。 立法的完善只是健全我國離職競業(yè)禁止制度的一個方面。法的制訂的前提在于保證它能順利實行。我國既已下決心確立離職競業(yè)禁止制度，就應制訂相關的配套措施保證制度能夠健康運行，實現(xiàn)它的立法目的。構建符合我國國情的離職競業(yè)禁止制度的運行機制，應做到以下幾個方面： 首先，以行政執(zhí)法和司法監(jiān)督為互補，保障離職競業(yè)禁止協(xié)

12、議的履行。行政執(zhí)法監(jiān)督程序具有主動性、效率高、成本低、實效快的特點。行政執(zhí)法機關在監(jiān)督離職競業(yè)禁止協(xié)議履行時應根據(jù)各個行業(yè)的實際情況，遵循積極介入、不主動介入、慎重介入三個執(zhí)法原則，區(qū)分對待。其次，在司法程序中，借鑒英美法系的禁令救濟方式，引入訴前禁令救濟制度，完善我國停止侵害商業(yè)秘密的責任形式。再次，建立信用檔案制度，增強企業(yè)與員工的守法意識。同時，也要建立健全工會的集體談判機制，保障雙方在自愿、平等、合意的基礎上簽訂離職競業(yè)禁止協(xié)議

13、。加快建設社會保障法律體系，免除勞動者的后顧之憂，使他們切實履行協(xié)議，讓離職競業(yè)禁止制度真正落到實處。本文借鑒了豐富的文獻資料，包括英國、美國、日本、奧地利、德國、法國、瑞士、墨西哥、中國臺灣等地相關的法律規(guī)定與司法判例，并對它們一一整理，進行了比較分析，然后結合國內(nèi)現(xiàn)狀，運用實證分析方法、歷史分析方法、多學科交叉分析方法、價值分析方法，分析問題、解決問題。 在研究過程中，筆者始終堅持一個理念，即研究問題要吸收前人的研究成果，但

14、又不能受前人研究思路的束縛，要有一定程度的創(chuàng)新；既要研究相關的理論問題，但更重要的是應該結合中國當前的立法與司法實踐，為其提供較好的指導作用。筆者有信心完成本文設定的目的，并可能使最終成果具有以下意義： 一是對我國的離職競業(yè)禁止制度作一系統(tǒng)、全面的論述。筆者從我國國情出發(fā)，深刻挖掘我國離職競業(yè)禁止制度的現(xiàn)狀，借鑒各國對此問題研究之成果，試對離職競業(yè)禁止相關問題做一較全面、詳細的介紹與闡述，希對我國在此方面的學術研究、立法完善、執(zhí)