從“隔離但平等”到“一體平等”——析種族平等權(quán)在美國的發(fā)展.pdf

1、中國人民大學碩士學位論文從“隔離但平等”到“一體平等”——析種族平等權(quán)在美國的發(fā)展姓名：史輝申請學位級別：碩士專業(yè)：法律史指導(dǎo)教師：丁相順20070501of Topeka，347 U.S. 483）首先在公立教育領(lǐng)域推翻了“隔離但平等原則” 。以沃倫為首的聯(lián)邦最高法院大法官以全體一致的意見做出判決，宣布公立學校按人種分校的制度是違憲的。隔離的教育設(shè)施在本質(zhì)上是不平等的。在公立學校中僅根據(jù)不同的種族進行隔離的做法剝奪了少數(shù)族裔孩子的平等

2、教育機會，使被隔離的兒童對自己所處的地位產(chǎn)生劣等感，以致給身心帶來從未有過的影響。 “布朗案”判決給黑人爭取種族平等的斗爭以極大的鼓舞，廢除隔離的運動擴展到更廣闊的社會其他領(lǐng)域。 20 世紀 50、 60 年代的美國黑人民權(quán)運動也由此開始進入高潮。聯(lián)邦最高法院以“布朗案”為先例，先后在“巴爾的摩市訴道森案” （Baltimore City v. Dawson, 350 U.S. 877，1955） ， “布勞德訴蓋爾案”（Browder

3、 v. Gayle, 142 F. Supp. 707，1956）中認定在公共海灘和浴室以及公共汽車中實行種族隔離違憲。 借著 “布朗案” 的東風， 聯(lián)邦政府先后在 1957年、1964 年頒布了兩個民權(quán)法案，明確規(guī)定在公共設(shè)施中實行種族隔離是違法的。1965 年國會又通過《選舉權(quán)法》 （Voting Right Act）以立法的形式賦予黑人選舉權(quán)。1968 年的《防止住房歧視民權(quán)法》 （Fair Housing Act）開始消除大

4、多數(shù)住房事務(wù)中的歧視現(xiàn)象。可以說， “布朗案”的判決開啟了種族平等權(quán)快速發(fā)展的大門。 從“普萊西案”到“布朗案”只經(jīng)過了短短六十多年的時間，黑人的權(quán)利經(jīng)由這兩個案件發(fā)生了翻天覆地的變化。通過歷史的比較分析，本文認為這種變化源于社會歷史條件的變化和由此導(dǎo)致的對憲法的不同理解。 “普萊西案”發(fā)生于南北戰(zhàn)爭結(jié)束三十多年之后，三十年相對于兩百多年的奴隸制是如此的微不足道，以至于南方奴隸主在因為戰(zhàn)敗而被迫廢除奴隸制時并沒有足夠的心理準備。可以說在

5、某種程度上，南部奴隸制的廢除在當時尚缺乏堅實的民意基礎(chǔ)。 “1877 年妥協(xié)” 的發(fā)生就證明了這一點。 在此社會背景下，聯(lián)邦最高法院在依據(jù)憲法及修正案審理種族隔離問題時根據(jù)聯(lián)邦與州分權(quán)的理論對修正案做出狹義的解釋，認為聯(lián)邦諸多旨在保護黑人平等權(quán)的舉措都侵犯了屬于各州的權(quán)力也就顯得情有可原了。 六十年后，社會時代背景已發(fā)生了很大的變化，在這一時期，首先是民主和平等已成為歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流和趨勢；其次，兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)歷促進了黑人自身平