日語上代、中古音韻與漢語中古音的比較研究.pdf

1、域外譯音的研究向來為漢語音韻界所重視。日語中有許多漢字音是從中國漢語中古時期傳入的，而且吸收自漢語不同的時代和地區(qū)。鑒于漢字在日語中的特殊地位，分析日譯漢音對研究漢語中古時代的標(biāo)準(zhǔn)音和方言有重要意義。本文分析了日語上代、中古時期中日語漢字音的歷史，并和同時期的漢語中古音進行了比較研究。 日語語音史上的上代時期和中古時期正值中國語音史上的中古時期。這時期的日本典籍頗多，本文主要依據(jù)《古事記》、《萬葉集》、《日本書紀(jì)》和字典、佛書及

2、漢籍資料，他們均用萬葉假名編纂而成。 在分析萬葉假名并和中古聲母進行比較時，主要依據(jù)《古事記》、《萬葉集》和《日本書紀(jì)》。他們所用萬葉假名有近千個?！豆攀掠洝?、《萬葉集》采用吳音音系，《日本書紀(jì)》采用漢音音系。吳音以魏晉南北朝時期的南方方言為母胎音，反映的是當(dāng)時吳語區(qū)的音韻情況；漢音以隋唐五代的西北方言為母胎音，反映的是當(dāng)時西北方音。通過共時和歷時比較，我們發(fā)現(xiàn)萬葉假名反映了中古漢語聲母的一些特點。 唇音方面，中古重唇音

3、和輕唇音沒有區(qū)別，而且中古唇音一定是讀重唇音。日語漢音介音i的唇音字中的介音脫落，反映的是唐后期西北方音中產(chǎn)生了輕唇音。 舌音方面，中古舌頭音和舌上音沒有區(qū)別。在唐音中的對應(yīng)，說明舌上音和照組齒音合流。 齒音方面，中古齒頭音和正齒音沒有區(qū)別，而且正齒音照二和照三無別。止攝開口三等、蟹攝開口三等和四等字對應(yīng)輔音s/z，其余對應(yīng)ts/dz，我們推測是細音的影響，使中古齒頭和正齒音產(chǎn)生了腭化。另外，船母和禪母、從母和邪母不分。

4、 全濁聲母在唐西北方音中已經(jīng)有清化現(xiàn)象，不過在魏晉南北朝時代清化現(xiàn)象不普遍，唐五代時已經(jīng)基本清化。 鼻聲母在魏晉南北朝時代除泥母有非鼻音化苗頭外，其余均保持鼻聲母。但在唐五代西北方音中已呈現(xiàn)非鼻音化趨勢。 泥、娘、日三母，在魏晉南北朝時代沒有區(qū)別，證明“娘日歸泥”的可信。但在唐西北方音中，娘、日有別。 喉音方面，影母和喻三相混，喻三和喻四基本區(qū)分，但三母都對應(yīng)單元音，說明三者聲母相通，也就是說喻三和喻四是

5、分而有混。喻三和合口匣母都對應(yīng)w，說明喻三和匣母相混。 在和中古漢語韻母進行比較時，我們?nèi)匀灰罁?jù)《古事記》、《萬葉集》和《日本書紀(jì)》的萬葉假名，特別是“上代特殊假名遣”，還采用了字典、佛書及漢籍資料。 通過分析“上代特殊假名遣”中甲類、乙類的不同對應(yīng)和合流，可以看出它們反映了中古漢語的重紐現(xiàn)象和韻的合流。 “上代特殊假名遣”中甲類、乙類的不同，反映的是日語實際語音的差異，它分別對應(yīng)的中古漢語的重四重三，說明中古的

6、重紐三四等有語音的差異。 “上代特殊假名遣”中亻列（i、i），在《古事記》、《萬葉集》和《日本書紀(jì)》中，甲類所對應(yīng)韻部只有支、脂，前兩書中キ/ki（ギ/gi）甲類中，只有一個脂韻字，說明在魏晉南北朝時代，支、脂并未合流，但在唐西北方音中支、脂兩韻合流，但區(qū)別于之、微兩韻。而乙類則覆蓋了整個止攝支、脂、之、微四韻，說明唐代北方方言中這四韻已經(jīng)合流。 “上代特殊假名遣”中的工列（e、e），在《日本書紀(jì)》α群中，甲類只對應(yīng)中古

7、漢語的齊韻和祭韻，而且齊韻全是開口四等，說明唐代北方方音中齊祭相混；乙類只對應(yīng)哈韻和合口灰韻，而且只是唇音的ヘ/Fe和め/me。說明在唐時的中國北方，咍灰合一。 “上代特殊假名遣”中的才列（o、o），《古事記》、《萬葉集》甲類主要對應(yīng)模韻、侯韻，還有少量的鐘韻、宵韻、冬韻、虞韻（只有一字“虞”）；乙類對應(yīng)魚韻和登韻、之韻、虞韻、蒸韻、咍韻、魂韻、職韻?！度毡緯o(jì)》的對應(yīng)也大致如此，這個復(fù)雜性也應(yīng)是中古漢語實際語音的反映。從這個復(fù)

8、雜對應(yīng)中，我們證明了魚虞模同用、蒸登相押、部分鼻韻尾合流。 分析字典、佛書和紀(jì)傳等漢文資料中日語漢字音標(biāo)記的不同和變化，可以看出中古漢語韻尾的一些真實情況。 入聲韻尾，中古漢語的入聲韻尾是閉音節(jié)音。在魏晉南北朝吳方言中-p、-t、-k三種韻尾三足鼎立，不相混。在唐西北方音中，-p、-t、-k向喉塞音韻尾變化，出現(xiàn)相混的情況。宋代南方方言中入聲-p、-t、-k已經(jīng)合一。 鼻音韻尾，中古漢語的鼻音韻尾是閉音節(jié)音，依然