菲達(dá)電器廠訴美國(guó)總統(tǒng)輪船公司無(wú)單放貨案例評(píng)析.pdf

1、本文以菲達(dá)電器廠訴美國(guó)總統(tǒng)輪船公司無(wú)單放貨一案為例，分析了涉外民商事糾紛中常見(jiàn)的承運(yùn)人記名提單無(wú)單放貨糾紛。在海上貨物運(yùn)輸實(shí)務(wù)過(guò)程中，發(fā)生最多的法律糾紛便是無(wú)單放貨法律糾紛。本文重點(diǎn)關(guān)注記名提單無(wú)單放貨糾紛，緊扣案例中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，通過(guò)對(duì)案例的逐步分析，并結(jié)合有關(guān)理論，提出自己的觀點(diǎn)。因各國(guó)理論界包括國(guó)內(nèi)對(duì)記名提單無(wú)單放貨糾紛的看法不盡一致，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)實(shí)務(wù)中的做法也大相徑庭。因此對(duì)該類(lèi)糾紛做細(xì)致的探討分析，有助于我們重新審視記名提單無(wú)單放貨

2、糾紛這一行為，重新審視與之相關(guān)的法律規(guī)定。
　　本文共分為四個(gè)部分。
　　第一部分是介紹案情和爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。本案屬于最高人民法院的公報(bào)案例，具有相當(dāng)?shù)拇硇浴Ｍㄟ^(guò)簡(jiǎn)要介紹案情的發(fā)展和各級(jí)法院的審判結(jié)果，并歸納總結(jié)出該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：首先本案應(yīng)適用侵權(quán)地法律還是雙方協(xié)議約定的法律，其次承運(yùn)人向未持有記名提單的記名收貨人交貨是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
　　第二部分是該案涉及的的識(shí)別問(wèn)題。在這一部分，首先介紹了識(shí)別的對(duì)象和依據(jù)，重點(diǎn)

3、介紹了關(guān)于識(shí)別的依據(jù)的幾種學(xué)說(shuō)，其次結(jié)合案例對(duì)本案的識(shí)別依據(jù)和識(shí)別對(duì)象層層剖析，并側(cè)重分析了記名提單下承運(yùn)人向提單記名收貨人的無(wú)單放貨行為究竟是屬于侵權(quán)行為還是合同行為。
　　第三部分是該案的準(zhǔn)據(jù)法的確定問(wèn)題。由于理論界對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法的性質(zhì)、確定方法等問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休，因此在該部分先分別介紹了準(zhǔn)據(jù)法的含義、性質(zhì)及其確定方法，再結(jié)合案例中各級(jí)法院對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的確定，分析各法院在該案中確定準(zhǔn)據(jù)法的思路以及說(shuō)理過(guò)程。
　　第四部分是本案中

4、記名提單的性質(zhì)問(wèn)題。關(guān)于記名提單，各國(guó)法律規(guī)定上的巨大差異、理論上的困惑、司法實(shí)踐中的混亂，導(dǎo)致即使一國(guó)之內(nèi)，專(zhuān)家、學(xué)者們對(duì)記名提單的認(rèn)識(shí)也是大相徑庭。該部分通過(guò)對(duì)記名提單與海運(yùn)單、可轉(zhuǎn)讓提單、物權(quán)憑證的比較，通過(guò)比較分析的方法揭示出記名提單的內(nèi)涵。再逐步分析該案中的各級(jí)法院及當(dāng)事人對(duì)這一概念的看法。
　　最后一部分是作者通過(guò)對(duì)該案的分析并結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，提出的自己的思考。從對(duì)承運(yùn)人的權(quán)利保護(hù)、海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)務(wù)狀況及其他國(guó)家