無單放貨若干問題明晰.pdf

1、該文應用比較研究和判例研究的方法,從承運人貨物交付義務入手,提出了適當確認提單"物權憑證"之功能,將運輸中的貨物交付和買賣合同有機結(jié)合起來,同時確立承運人在記名提單下也須憑單交貨,對于正確分析和處理無單放貨是十分有益的.對無單放貨性質(zhì),目前存在著"違約說"、"侵權說"和"責任競合說".盡管最高法院在粵海公司與倉碼公司、特發(fā)公司一案中已經(jīng)明確認定無單放貨為違約,但判決在中國沒有法律約束力.關于無單放貨是否是違法行為,有觀點認為無單放貨違背

2、了《海商法》第七十一條規(guī)定的"憑提單交付貨物"的法定義務,因而屬違法行為.作者認為憑正本提單交付貨物僅是承運人的合同義務,是一種保證責任,不是法律上的強制性規(guī)定.無單放貨責任承擔的總的原則是:承運人對無單放貨承擔全部責任,只要沒有免責事由,應負損害賠償責任而不論主觀上有無過錯.文章認為,在原告提起無單放貨違約之訴時,如有"無單放貨下承運人應享受海商法責任限制條款保護"的事先約定,該約定理應得到尊重.承運人如果在事后不能收回正本提單,正本

3、提單持有人就可以就此起訴承運人要求賠償貨物損失,承運人往往難逃敗訴之果.其實承運人有許多抗辯理由來獲得勝訴的機會,文中提出了"按卸貨港當?shù)胤苫蚋劭趹T例交貨、外匯核銷、提單持有人明示或默示認可無單放貨、租約或提單免責條款、原告不具有提單持有人或貨物所有人身份"等五大抗辯理由.時效是一個實體法問題,它直接關系到當事人的權利義務和訴訟結(jié)果.目前在司法實踐中就無單放貨糾紛案的訴訟時效存在較大爭議.有人認為,海上貨物運輸向承運人要求賠償?shù)恼埱髾?/p>