完善我國憲法監(jiān)督的構(gòu)想.pdf

1、法律的使命是為司法官所用于具體案件中定紛止?fàn)?，憲法作為根本大法更是如此。任何一部實體性法律，都配備有相應(yīng)的程序法保障其實施，例如民法有相應(yīng)的民事訴訟法，刑法有相應(yīng)的刑事訴訟法，行政法有相應(yīng)的行政訴訟法。但是憲法，在我國并沒有相應(yīng)的程序法作為支撐?？此仆陚涞囊徊繎椃?，卻沒有完善的憲法監(jiān)督制度對其進行相應(yīng)的保護，而違反憲法的行為屢有發(fā)生。因此，為了維護憲法和法律的權(quán)威，維護法律秩序的統(tǒng)一、連續(xù)和政令統(tǒng)一，維護人大制度的權(quán)威，保障公民的憲法權(quán)

2、利，制止公權(quán)力“不作為、亂作為”，保證社會轉(zhuǎn)型的順利完成，筆者認(rèn)為我國必須在現(xiàn)有憲法監(jiān)督制度基礎(chǔ)上不斷加以完善，以目前正在全國大力推擠的司法改革為契機促進社會主義法治中國的建設(shè)。在此背景下筆者擬通過本文研究，為我國完善憲法監(jiān)督制度提供一種思路。本文共分為五章:
　　第一章，筆者首先介紹了憲法監(jiān)督的相關(guān)定義和概念，包括違憲審查在內(nèi)的憲法監(jiān)督的相關(guān)定義和理論，使讀者能夠?qū)Ρ疚牡闹髦几拍钣谐醪搅私?，其次回顧憲法監(jiān)督制度的在世界以及中國的

3、起源，意在說明:一是建立符合國情的憲法監(jiān)督制度已經(jīng)成為憲法國家發(fā)展的大勢所趨;二是說明我國具有完善憲法監(jiān)督制度的時代需要和歷史土壤。
　　第二章，筆者詳細(xì)分析了美國的司法機關(guān)主導(dǎo)違憲審查模式、德國和法國為代表的專門機關(guān)主導(dǎo)違憲審查模式的現(xiàn)狀和特點以及形成的歷史背景等原因。然后具體闡述了上述各國模式的優(yōu)點和不足，為我國的憲法監(jiān)督制度的完善提供理論和實踐的借鑒。
　　第三章，主要分析我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀以及問題，指出我國現(xiàn)有制

4、度的不足，我國憲法和立法法規(guī)定全國人大及其常委會是負(fù)責(zé)我國違憲審查的最主要機關(guān)，然而全國人大常委會作為全國人大的常設(shè)機關(guān)，并不僅僅只是負(fù)責(zé)違憲審查的專門機關(guān)，也不能對全國人大制定的法律進行違憲審查;我國目前所有規(guī)定憲法監(jiān)督制度的法律規(guī)范比較散亂;也沒有明確的違憲制裁措施;司法機關(guān)也不能使用憲法進行裁判。上述問題是我國建設(shè)法治社會的障礙，要完成十八界四中全會預(yù)定的目標(biāo)，就必須對現(xiàn)有的憲法監(jiān)督制度進行完善。
　　第四章，主要論述我國健

5、全憲法監(jiān)督制度的意義，也是完善此制度必要的原因。筆者主要結(jié)合我國目前存在的一些比較突出的問題進行分析，維護憲法權(quán)威，重塑人大權(quán)威以及保障私權(quán)利，確保我國社會轉(zhuǎn)型期的穩(wěn)定。
　　第五章，是本文的重點章節(jié)，筆者在前文提出問題的基礎(chǔ)上試著找出解決思路。根據(jù)前文分析的美國、德國、法國等國家的違憲審查模式，總結(jié)優(yōu)秀經(jīng)驗，結(jié)合我國實際國情，可在全國人大之下設(shè)立一個常設(shè)機構(gòu)——憲法監(jiān)督委員會，主要負(fù)責(zé)國家機關(guān)的立法審查和行為審查，同時在全國各級

6、司法機關(guān)即法院設(shè)置憲法庭，負(fù)責(zé)普通公民的憲法訴求。如此，司法機關(guān)負(fù)責(zé)具體的憲法案件審理工作，而憲法監(jiān)督委員會負(fù)責(zé)“抽象”審查，如果法院在處理憲法案件有疑問，可逐級上報至憲法監(jiān)督委員會，有其最終定奪。憲法監(jiān)督委員會是垂直系統(tǒng)，最低層級是設(shè)區(qū)的市。全國憲法監(jiān)督委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督地方憲法監(jiān)督委員會的工作，但是不得干涉。除了設(shè)置專門機構(gòu)，還應(yīng)該修改相關(guān)法律，整合目前雜亂的規(guī)定，明確規(guī)定違反憲法的相應(yīng)制裁措施。筆者構(gòu)想的這種模式將抽象審查和具體審查相