我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡制度的不足與完善——從湖南邵東三少年弒師案為切入.pdf

1、刑事責(zé)任年齡是區(qū)分一個(gè)人是否承擔(dān)刑事責(zé)任以及承擔(dān)刑事責(zé)任大小的決定性因素之一，它與定罪量刑以及刑罰的適用都存在密切聯(lián)系。因此，無(wú)論在英美法系還是大陸法系，刑事責(zé)任年齡都是刑法理論體系中至關(guān)重要的內(nèi)容之一。尤其是在當(dāng)前未成年人犯罪低齡化、犯罪率猛增、犯罪手段愈加暴力的情況下，未成年人刑事責(zé)任年齡制度更是需要發(fā)揮重要作用。
　　然而，由于我國(guó)現(xiàn)行刑法已經(jīng)制定幾十年，雖幾經(jīng)修正，但難免存在缺陷，引發(fā)學(xué)者思考，主要包括：一，刑事責(zé)任年齡的

2、下限過(guò)高。由于近年來(lái)未成年人犯罪率居高不下，且趨于低齡化，現(xiàn)行的關(guān)于刑事責(zé)任年齡下限的規(guī)定已不符合當(dāng)今國(guó)情，呈現(xiàn)出一定的滯后性，不能及時(shí)有效解決現(xiàn)有法律問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以調(diào)整，建議降低至12周歲。二，相對(duì)刑事責(zé)任年齡階段規(guī)定模糊。對(duì)于《刑法》第十七條第二款中的八種情形應(yīng)當(dāng)如何理解尚無(wú)定論，而這八種情形又存在同等性質(zhì)的犯罪不在問(wèn)責(zé)范圍內(nèi)、法律規(guī)定缺失等問(wèn)題。三，未成年加害人的片面輕刑化存在諸多不利影響，不僅會(huì)導(dǎo)致人權(quán)與秩序的不均衡，

3、更易降低法律的威懾力，引發(fā)更為嚴(yán)重的社會(huì)隱患，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正。四，能夠有效規(guī)制未成年人危害社會(huì)行為的相關(guān)配套措施的匱乏。家庭管教與政府收容難以有效實(shí)施，社區(qū)矯正的推行適用也存在諸多困難。因此，必須完善配套的懲罰性措施，同時(shí)構(gòu)建多元化的非刑罰矯正機(jī)制。
　　鑒于此，本文從未成年人刑事責(zé)任年齡制度的基本理論問(wèn)題出發(fā)，在對(duì)湖南邵東三少年弒師案基本案情進(jìn)行介紹之后，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題引發(fā)若干思考，并詳細(xì)闡述了我國(guó)現(xiàn)行的未成年人刑事責(zé)任年齡制度。并

4、對(duì)該制度及其配套措施在司法實(shí)踐中存在的種種問(wèn)題進(jìn)行反思。通過(guò)對(duì)兩大法系主要國(guó)家未成年人刑事責(zé)任年齡制度進(jìn)行系統(tǒng)的比較分析，總結(jié)出兩大法系主要國(guó)家對(duì)于該問(wèn)題所存在的共性與差異。然后對(duì)中國(guó)古代的刑事責(zé)任年齡制度進(jìn)行歷史分析，合理總結(jié)出我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事責(zé)任年齡制度的基本標(biāo)準(zhǔn)。最后，從未成年人刑事責(zé)任年齡制度本身及其相關(guān)配套措施兩方面提出完善意見(jiàn)。在完善刑事責(zé)任年齡制度方面，主要從降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)、完善相對(duì)刑事責(zé)任年齡規(guī)定進(jìn)行入手。而對(duì)