旅游合同糾紛中的民事責(zé)任研究.pdf

1、隨著我國旅游市場(chǎng)的日益繁榮，旅游糾紛也隨之增多，而旅游合同本身引起的糾紛又是數(shù)量最多的。在旅游合同實(shí)際履行的過程中，提供旅游服務(wù)的是旅游業(yè)經(jīng)營輔助者，而旅游業(yè)經(jīng)營輔助者并不是與旅游者簽訂旅游合同的主體。當(dāng)旅游者參加由旅游業(yè)經(jīng)營輔助者提供的旅游活動(dòng)而發(fā)生人身損害、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，由于我國《旅游法》對(duì)旅游合同糾紛中民事責(zé)任的分配規(guī)制的不夠完善，旅游者應(yīng)當(dāng)如何主張自己的權(quán)利成為了旅游合同糾紛中的一個(gè)焦點(diǎn)問題。本文采用案例分析法，整理了自1999年

2、至2016年“中國法院裁判文書網(wǎng)”中數(shù)千個(gè)關(guān)于旅游合同糾紛的案例。為了更好的剖析具體案例，筆者從中選取了《最高人民法院公報(bào)》上公布的與“旅游合同糾紛”有關(guān)的兩例典型案例。對(duì)典型案例進(jìn)行剖析，提煉出案例背后的理論內(nèi)涵。同時(shí)，運(yùn)用類型化的方法，在旅游合同糾紛的責(zé)任研究中，以是否完全履行“安全保障義務(wù)”作為分類標(biāo)準(zhǔn)，將旅游業(yè)經(jīng)營者和旅游業(yè)經(jīng)營輔助者的民事責(zé)任劃分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行研究。
　　本研究主要內(nèi)容包括：⑴選取旅游合同糾紛中

3、的兩個(gè)典型案例，詳細(xì)介紹了案例的基本情況，通過法院的審判要旨和當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，引申出兩個(gè)典型案例的共同焦點(diǎn)問題。⑵闡述旅游合同的法律性質(zhì)。旅游合同是一種以追求精神愉悅為目的的消費(fèi)合同。在履行旅游合同的過程中，旅游安全對(duì)于旅游經(jīng)營至關(guān)重要，是實(shí)現(xiàn)旅游合同目的的前提和保障。但在實(shí)際的旅游活動(dòng)中，為了提高旅游經(jīng)營效率，可能會(huì)出現(xiàn)第三方即旅游業(yè)經(jīng)營輔助者提供旅游服務(wù)的情況。這就導(dǎo)致法律關(guān)系變得更為復(fù)雜，還涉及到了民事連帶責(zé)任的問題。⑶分析旅游

4、合同糾紛中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。旅游合同違約責(zé)任和旅游行為侵權(quán)責(zé)任是旅游合同糾紛中常見的兩種責(zé)任類型，這兩種責(zé)任的特征、構(gòu)成要件和歸責(zé)原則各不相同。當(dāng)一個(gè)旅游合同糾紛中同時(shí)發(fā)生以上兩種責(zé)任競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予旅游者以選擇權(quán)。⑷就旅游合同糾紛中民事責(zé)任的承擔(dān)與分配進(jìn)行分析。依據(jù)產(chǎn)生民事責(zé)任的原因，將旅游合同糾紛中的民事責(zé)任分為三大類，即“由旅游業(yè)經(jīng)營輔助者引起的民事責(zé)任”、“由旅游業(yè)經(jīng)營者引起的民事責(zé)任”和“由與旅游業(yè)經(jīng)營者無任何法律聯(lián)系的第