案外人異議之訴實體上權利保護要件研究.pdf

1、案外人異議之訴是執(zhí)行法律關系外第三人對抗執(zhí)行機關不當執(zhí)行的實體性救濟途徑與制度。在案外人異議之訴的研究中，我國學者缺乏對案外人異議之訴事由或者案外人獲得排除不當強制執(zhí)行之勝訴理由相關問題的系統(tǒng)思考與梳理，難以為案外人異議之訴的司法實踐工作提供足夠的理論支持。本文將實體上權利保護要件作為引論，通過對實體上權利保護要件的理論依據(jù)的分析，著重展開對要件的內容與審查方面的研究，亦即案外人擁有的何種實體權利可以排除強制執(zhí)行，訴訟中法院如何審查這些

2、權利的存在、如何判斷這些權利能夠具有排除特定強制執(zhí)行的效果；另外，還就我國當前有關案外人異議之訴實體上權利保護要件的制度規(guī)范層面尚存的問題進行分析，并從立法、司法角度提出若干完善的建議。
　　本文由正文和結語兩部分構成。其中正文包括五個部分的內容：
　　第一部分引入了案外人異議之訴實體上權利保護要件的概念。通過對域外第三人異議之訴與我國案外人異議之訴相關立法例的觀察，并借助民事訴訟審理的階段性構造與訴權要件的分析工具，將案外

3、人異議之訴一般性規(guī)定的“對執(zhí)行標的物主張（或擁有）阻止讓與的權利”或“就執(zhí)行標的有足以排除強制執(zhí)行的權利”在理論上定位于實體上權利保護要件，以此提出問題，展開對后面內容的分析。
　　第二部分分析了案外人異議之訴實體上權利保護要件的理論依據(jù)。從訴權與訴訟目的、訴的性質與訴訟標的兩個大的方面闡述了諸多理論學說，提出權利保護請求權說就本文研究對象而言仍有意義，而訴的性質的選擇仍應以傳統(tǒng)分類為優(yōu)先且可借助其他訴訟理論加以修正。最終確定以權

4、利保護訴訟目的下的具體訴權說和以程序上異議權為訴訟標的的形成之訴作為案外人異議之訴實體上權利保護要件的理論依據(jù)。
　　第三部分介紹了案外人異議之訴實體上權利保護要件的內容。案外人異議之訴以原告主張的實體上權利的存在為其訴訟標的存在的理由和具體內容。綜合國內外學界、實務界的觀點以及司法實踐上的新情況，主要對以下幾種實體權利及其特定情形展開全面系統(tǒng)的闡述并各自給出具體結論：所有權、用益物權、擔保物權、天然孳息收取權、占有、債權請求權、

5、物權期待權，其中所有權又包括共有、未為所有權移轉、查封后受讓所有權、讓與擔保所有權、所有權保留等具體情形。
　　第四部分總結了案外人異議之訴實體上權利保護要件的審查規(guī)則。在具體的案外人異議之訴案件中，原告是否確實享有其所主張的權利，且其主張的權利能否不受限制地得以排除強制執(zhí)行，仍有待受訴法院就實體上權利保護要件為必要的審理調查。從審查方式上來看，實體上權利保護要件涉及實體審理內容，需適用辯論主義，同時應注意其舉證責任、審查范圍和順

6、序問題；從審查標準上看，事實標準應當原則上適用，公示標準則需有條件地例外適用；就審查原則而言，應堅持“三特定”原則、利益衡量原則以及保障救濟原則。
　　第五部分概括了我國案外人異議之訴實體上權利保護要件制度不足之處并給出具體的完善建議。通過分析我國當前針對案外人異議之訴審理中有關實體上權利保護要件或者異議事由的規(guī)范性文本，主要存在其法律位階與效力尷尬、規(guī)范形式差異化較大以及適用上的地域限制、規(guī)范的內容層面上仍有缺失等問題；同時就此