有限合伙私募股權(quán)基金監(jiān)管法律問題研究.pdf

1、有限合伙私募股權(quán)基金是指以有限合伙為組織形式,由基金管理人作為普通合伙人與特定的、具備投資實力的機構(gòu)或個人作為有限合伙人簽訂合伙協(xié)議，以非公開的方式募集資金用以投資有發(fā)展?jié)摿Φ哪繕似髽I(yè)，在目標企業(yè)增值后通過上市、并購、回購等方式最終獲利退出的基金形式。其制度優(yōu)勢體現(xiàn)在不繳企業(yè)所得稅避免了雙重征稅，低投資高回報的薪酬激勵制度激發(fā)了基金管理人的主觀能動性，有限合伙協(xié)議的契約性使得合伙人有更大的自治權(quán)利，而私募性則使得信息披露要求較為寬松。<

2、br>　　與此同時，本文也系統(tǒng)分析了我國有限合伙私募股權(quán)基金在設(shè)立、運行、退出各個階段所面臨的風(fēng)險。設(shè)立階段面臨的風(fēng)險主要是有限合伙人和普通合伙人的準入問題，不適格的有限合伙人參與基金將會導(dǎo)致“非法集資”的產(chǎn)生，對普通合伙人無資質(zhì)要求會導(dǎo)致其償債能力有限和違規(guī)操作的道德風(fēng)險；運行過程中面臨的風(fēng)險包括普通合伙人信息優(yōu)勢導(dǎo)致的微觀經(jīng)濟學(xué)上的逆向選擇問題和有限合伙人不甘心被動地位而與普通合伙人出現(xiàn)合伙事務(wù)執(zhí)行權(quán)限的劃分之爭，以及私募股權(quán)基金市

3、場失靈可能帶來壟斷風(fēng)險和金融風(fēng)險；退出階段面臨的風(fēng)險既包括當(dāng)前多層次、梯度式的資本市場尚未建立造成的退出渠道受限的風(fēng)險，也包括現(xiàn)有退出機制不健全所帶來的退出難題。
　　為了防范和控制上述風(fēng)險，我國立法對其監(jiān)管問題做了有益探索。在2013年以前，我國關(guān)于有限合伙私募股權(quán)基金的監(jiān)管立法較為分散，《證券法》、《公司法》、《信托法》、《合伙企業(yè)法》中均有涉及。2007年修訂后的《合伙企業(yè)法》明確了“有限合伙”的企業(yè)主體地位，為其作為私募股

4、權(quán)基金的組織方式提供了法律上的依據(jù)。2013實施的新《證券投資基金法》首次肯定了“私募基金”的合法地位，對自律性行業(yè)協(xié)會進行了專章規(guī)定。但該法將適用范圍限定在“證券投資”行為，對“股權(quán)投資”行為是否可以適用造成爭議。2014年8月21日，證監(jiān)會發(fā)布的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》是我國首個關(guān)于私募股權(quán)基金的系統(tǒng)性專門立法。2014年12月31日，基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《關(guān)于改進私募基金管理人登記備案相關(guān)工作的通知》和《關(guān)于就實行私募基金管理

5、人分類公示制度征求意見的通知》，標志著監(jiān)管的精細化趨勢。然而，不可否認的是，上述專門立法的層級較低，《通知》又屬于行業(yè)協(xié)會自律規(guī)范，在具體法律規(guī)定方面仍存在諸多不完善之處。近年來有限合伙私募股權(quán)基金的不斷推廣和發(fā)展，也使其面臨新的監(jiān)管困境。
　　金融危機的沖擊使得國外對有限合伙私募股權(quán)基金的監(jiān)管理念從放松鼓勵逐漸向適度監(jiān)管發(fā)展。奧巴馬政府修改了注冊豁免的規(guī)定、擴大了美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)利、體現(xiàn)了寬嚴相濟的分類監(jiān)管理念。英國在一貫的自律監(jiān)

6、管模式下適當(dāng)加強了監(jiān)管，做出了嚴格的信息披露要求。在借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，筆者提出應(yīng)以適度監(jiān)管、權(quán)力制衡和分類監(jiān)管為原則，完善我國有限合伙私募股權(quán)基金的法律監(jiān)管。具體監(jiān)管措施包括：重構(gòu)合格投資者制度、強化管理人責(zé)任承擔(dān)、加強信息的溝通交流、完善現(xiàn)行的監(jiān)管體制、構(gòu)建順暢的退出機制。只有這樣，才能更好地發(fā)揮有限合伙私募股權(quán)基金的制度價值，防范和控制其面臨的風(fēng)險、保障投資人的合法權(quán)益、維護基金的持續(xù)發(fā)展和市場安全。
　　本文主要采用