我國(guó)收容教育制度存續(xù)研究.pdf

1、1957年創(chuàng)制并實(shí)施的勞動(dòng)教養(yǎng)制度在其服役56年后壽終正寢。作為我國(guó)法律制度的內(nèi)容之一，該制度在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、預(yù)防和整治犯罪上發(fā)揮了有力作用。其被廢止的原因在于該制度產(chǎn)生的法治背景的蝶變，在新的依法治國(guó)的背景下，該制度的存在缺乏明確的法律依據(jù)、缺少必要的制衡措施、勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象不明確、懲罰的嚴(yán)厲性不能與其作為行政處罰的性質(zhì)所符，故在收容遣送制度被廢除后，在“上訪媽媽”唐慧事件、重慶大學(xué)生“村官”任建宇因言獲罪被勞教等事件發(fā)酵后，在學(xué)者、司

2、法工作人員、媒體的呼吁下，2013年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定。廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度之后，引發(fā)對(duì)與該制度頗為相近的收容教育制度的合法性及其存續(xù)的反思和質(zhì)疑。
　　法治是動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，法律制度應(yīng)當(dāng)因時(shí)而變。收容教育制度在我國(guó)存有25年的歷史，時(shí)至今日，收容教育制度所生的社會(huì)環(huán)境時(shí)過(guò)境遷，而收容教育制度卻鮮有變更，故而飽受詬病，尤其是收容教育的期限較長(zhǎng)的問(wèn)題，遭受理論界的抨擊。
　　不可否認(rèn)

3、，收容教育期限作為收容教育制度重要內(nèi)容的，在當(dāng)前的法治環(huán)境下，確實(shí)存在諸多問(wèn)題：長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月至兩年的期限進(jìn)行限制被收教者人身自由的確存在違反《憲法》基本原則、違反行政法比例原則、違反正當(dāng)程序原則、缺乏對(duì)當(dāng)事人在不服收容教育期限決定的司法救濟(jì)程序、授權(quán)公安機(jī)關(guān)任意不受司法審查的自由裁量權(quán)，使得權(quán)力行使沒(méi)有制約條件，造成實(shí)踐中任意決定收容期限、頂格適用兩年期限以及強(qiáng)迫被收教者繳納高額罰款換取較短的收容教育期限的行政腐敗等現(xiàn)象。但并不是說(shuō)該上述

4、問(wèn)題不能通過(guò)改革以補(bǔ)救，唯有廢除罷了。當(dāng)前社會(huì)中賣淫嫖娼行為不僅群體多樣化且更加隱蔽社會(huì)危害大，仍需要對(duì)賣淫嫖娼進(jìn)行整治，主張繼續(xù)保留收容教育制度符合現(xiàn)實(shí)要求，進(jìn)而可以通過(guò)對(duì)收容教育期限進(jìn)行改造，以完善該制度存續(xù)的合法性及必要性。
　　收容教育期限的改造并非一步之舉、一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)在既能實(shí)現(xiàn)收容教育制度立法挽救被收教者的初衷上，又能實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)治安道德秩序的目的上，同時(shí)又能保障被收教者的人身自由權(quán)利不受不當(dāng)羈押的實(shí)質(zhì)要求下進(jìn)行收