利伐沙班用于心房顫動導管消融術后抗凝治療有效性及安全性的分析.pdf

1、目的:評估利伐沙班用于心房顫動導管消融術后抗凝治療的有效性及安全性。
　　 方法:將接受射頻導管消融治療房顫的患者分為利伐沙班組50例和華法林組100例。利伐沙班組:房顫導管消融術后給予10mg，2/日或20mg，1/日，口服，服用一個月后根據(jù)不同臨床情況調整劑量，如果CHADS2積分（見附表1）為0分，且無房顫發(fā)作，則改為10mg，口服，1/日，服用1個月;對于CHADS2積分≥1分的患者，或盡管CHADS2積分為0分但術后有

2、房顫發(fā)作，則繼續(xù)口服利伐沙班10mg，2/日或20mg，1/日1個月。華法林組:房顫導管消融術后給予3-6mg，根據(jù)國際標準化比值(international normalized ratio，INR)調整劑量，控制INR在2.0-3.0之間，共服用2個月。所有患者從抗凝開始到抗凝結束選用同一種抗凝藥物。
　　 結果:
　　 1.基線水平的比較:
　　 (1)性別（男/女）:華法林組75/25、利伐沙班組28/2

3、2，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);
　　 (2)年齡、體質指數(shù)、血壓、房顫類型、既往用藥人數(shù)、CHADS2積分、共存病、肌酐清除率等指標差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　 2.兩組有效性及安全性比較:
　　 (1)有效性的比較:華法林組、利伐沙班組血栓栓塞事件（死亡、腦栓塞、肺栓塞、體循環(huán)栓塞）發(fā)生率分別為0/100、0/50，兩組血栓栓塞率均為零。
　　 (2)安全性的比較:對藥物安全性主要

4、監(jiān)測嚴重出血事件，兩組均無大出血事件發(fā)生。不明顯出血事件:利伐沙班組3例（其中2例齒齦出血，1例鼻出血）;華法林組11例（5例齒齦出血，2例眼底出血，2例鼻出血，1例下肢散在出血點，1例咳痰中帶血），以上發(fā)生不明顯出血事件的患者經藥物劑量調整后出血情況均未進一步惡化，繼續(xù)給予抗凝治療，隨訪中再無上訴癥狀出現(xiàn)。兩組在有效性及安全性方面均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　 結論:與華法林口服組相比，口服利伐沙班用于房顫導管消融術后