論貸款欺詐罪.pdf

1、刑法修正案(六)第10條的規(guī)定，筆者認為其罪名宜采用“貸款欺詐罪”。這是我國刑法體系中第一次在財產性犯罪中增設“虛假陳述的欺詐犯罪”，是法律順應社會發(fā)展需要和與國際接軌的必然選擇，體現(xiàn)了我國加強對金融秩序保護的立法意圖。筆者認為立法理由主要有：原有的詐騙罪立法模式已不能為新的法益提供刑法保護；對“非法占有目的”的舉證困難影響了對金融秩序的保護；域外先進立法例為我國立法提供了借鑒。 該罪的特征有以下幾個方面：本罪侵犯的客體是國家金

2、融信貸資金管理制度，犯罪對象是銀行或其他金融機構貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等；客觀方面表現(xiàn)為用虛構事實、隱瞞真相等方法，騙取銀行或者其他金融機構的貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的行為；自然人和單位均可以成為本罪的主體；主觀方面既可由直接故意、亦可由間接故意構成，不要求行為人具有“非法占有目的”，對“造成重大損失”這一客觀的超過要素可以沒有故意，也沒有過失。 在司法實踐中，必須注意區(qū)分罪與非罪、此

3、罪與彼罪的界限。筆者在與相關罪名比較的基礎上，建議本罪的追訴標準參照非法吸收公眾存款罪的規(guī)定：個人造成直接經濟損失數(shù)額在10萬元以上的；單位造成直接經濟損失數(shù)額在50萬元以上的。關于本罪的“其他嚴重情節(jié)”，建議借鑒高利轉貸罪的追訴標準，規(guī)定為“接近上述數(shù)額標準且己達到該數(shù)額的80％以上，但因騙取貸款等，受過行政處罰2次以上，又實施本條規(guī)定的行為的?！?本罪與高利轉貸罪具有相同的客體，主觀上均不以非法占有為目的；但高利轉貸罪套取信

4、貸資金后，須轉貸給他人，且以牟利為目的。本罪與貸款詐騙罪客觀方面的表現(xiàn)基本相同，刑法第193條規(guī)定的5種情形也適用于本罪；兩罪最根本的區(qū)別在于貸款詐騙罪須以非法占有為目的，而本罪則無此要求。 本罪的“造成重大損失”指犯罪造成銀行或者其他金融機構的損失數(shù)額重大。犯罪損失數(shù)額的認定應以偵查機關的立案時間為界限；對于本罪連續(xù)犯的犯罪數(shù)額應當累加計算；共同犯罪中各行為人的犯罪數(shù)額認定應遵循犯罪總額說。 對于本罪共同犯罪的認定，本