視域融合與文本意義蹤跡——基于哲學闡釋學視角的譯者主體性研究.pdf

1、翻譯研究的文化轉向拓展了翻譯研究的領域，后殖民主義、食人主義、女權主義、解構主義等文藝學美學方法論，都在影響著翻譯研究，也在不斷地深化人們對翻譯的認識。安德烈·勒菲弗兒認為，翻譯就是譯者在其意識形態(tài)和目的語主流詩學的影響下對源語文本所進行的調(diào)整與重寫，無論基于何種意圖的重寫，都反應了某種特定的意識形態(tài)和詩學對文學的調(diào)整，以便以特定的方式在特定的社會中起作用。文化學派將意識形態(tài)、宗教、權力等納入翻譯研究之中，譯者在翻譯過程中的作用也相應得

2、以凸顯。
　　翻譯研究與語言學、文藝學美學、社會學等學科的結合,有利于借鑒各學科的前沿理論，為翻譯學的構建提供一定的理論參照?！白g者主體性”這一術語，就是將翻譯術語“譯者”與哲學術語“主體性”相結合所產(chǎn)生的。翻譯學同其他任何學科一樣，要構建其理論基礎，就應統(tǒng)一術語。譯者主體性也理應得到準確的界定，否則就會在后續(xù)研究中引起概念理解與使用的混亂。譯者主體性指的就是譯者在翻譯過程所發(fā)揮的主觀能動性。
　　文化學派并沒有要求提高譯者

3、地位或是給予譯者自主權，描述性翻譯研究客觀地記錄翻譯過程發(fā)生了什么,所得出的結論并非必然就是規(guī)定性的翻譯準則。傳統(tǒng)翻譯觀并沒有桎梏譯者的主體性，文化學派也并沒有強調(diào)譯者的主體性，而只是凸顯了譯者在翻譯過程中的作用。無論傳統(tǒng)翻譯觀“透明”說，或是文化學派所客觀描述的譯者在翻譯過程中受到權力、意識形態(tài)、主流詩學的影響而對文本所進行“重寫”或“調(diào)整”，都需要譯者發(fā)揮其主觀能動性。翻譯的好與不好、譯文是否為讀者所接受或是拒斥，都是譯者發(fā)揮主體性

4、的結果，這與譯者地位無涉。
　　伽達默爾所創(chuàng)立的哲學闡釋學對于翻譯研究具有很好的理論參考價值，正確理解原作是翻譯的前提和根本保證。翻譯過程中,譯者的歷史性所導致的偏見同時也構成了譯者的個人視域。譯者視域與原作視域相融合產(chǎn)生一個超越二者原初視域的新視域，在譯者意圖的指引下用目的語將其物化為譯作,就產(chǎn)生了譯作的視域。翻譯過程的理解和再現(xiàn)兩方面,都需要譯者充分發(fā)揮其譯者主體性，萬能產(chǎn)出高質(zhì)量的譯文。將翻譯研究與哲學闡釋學相結合，分析翻譯

5、過程中所發(fā)生的不以人的意志為轉移的因素，可以深化人們對翻譯本質(zhì)的認識。
　　由于譯者意圖、譯者的偏見、個人視域與原作視域的差異、理解的歷史性以及語言與文化的不同,譯作視域與原作視域必然會出現(xiàn)或多或少的錯位。譯者主體性在翻譯過程中的體現(xiàn)正在于對這種錯位的彌合，而這種彌合只能是無限趨近的過程，絕對的重合是不可能的，這是由翻譯的精神科學屬性所決定的。對譯者主體性的錯誤認識，如:譯者“顯身”、賦予譯者自由權等等，只會擴大甚至撕裂這種視域的