訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任法律問題研究.pdf

1、隨著社會發(fā)展進(jìn)程的不斷加快，傳統(tǒng)的訴訟保全擔(dān)保模式已經(jīng)不能滿足社會的發(fā)展，訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險的產(chǎn)生緩解了訴訟當(dāng)事人在申請財產(chǎn)保全過程中的資金壓力;由于其依靠于保險公司這樣資金雄厚的企業(yè)，減輕了人民法院審查擔(dān)?？煽啃缘膲毫?同時其投保便捷，程序簡潔，手續(xù)明了，且費率低的優(yōu)勢明顯，吸引了眾多受眾群體，然而對其屬于何種保險，其保單保函效力如何等存在爭議，其在司法實務(wù)承保過程中也存在諸多問題。本文通過研究訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險同責(zé)任保險、保證保險的

2、關(guān)系，保單保函的擔(dān)保能力、效力等，旨在探索訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險的相關(guān)法律問題。
　　訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險的法律定性方面，通過研究其與責(zé)任保險和保證保險的關(guān)系，以及其與保證擔(dān)保的關(guān)系等，最終建議作出相關(guān)立法，將其定性為責(zé)任保險項下，但又不完全同于責(zé)任保險的一種特殊的保險模式。由于其與保證保險和責(zé)任保險的交叉部分更類似于一種中間險種的模式，針對其特殊性對其法律定性作出特殊規(guī)定。與責(zé)任保險相同的部分適用責(zé)任保險的相關(guān)法律規(guī)定，沖突部分獨創(chuàng)性

3、地對其作出法律規(guī)定，該部分法律只針對訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險一種作出的規(guī)定，其他險種并不適用。
　　保單保函的法律屬性方面，從保單保函是否具有認(rèn)定申請人已經(jīng)提供保證擔(dān)保的資質(zhì)入手，將保單保函中保險公司和申請人的連帶責(zé)任由法律進(jìn)行強制規(guī)定，并且亦由法律強制規(guī)定此種連帶責(zé)任排除保險公司內(nèi)部文件或內(nèi)部規(guī)定以及與申請人的約定;對保單保函的法律性質(zhì)認(rèn)定為保險領(lǐng)域的“獨立保函”即“先付款，后爭議”。
　　在賠付風(fēng)險方面，規(guī)定為申請人投保訴訟財

4、產(chǎn)保全責(zé)任險的，由此風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險公司承擔(dān)，并且為無條件賠付，但是可以規(guī)定保險公司可以先行賠付之后，依據(jù)公司內(nèi)部文件或內(nèi)部規(guī)定以及與申請人的約定等對申請人享有追償權(quán)。
　　在保險公司對被申請人的抗辯權(quán)方面，規(guī)定為只有在申請人和被申請人存在欺詐時保險公司即享有對被申請人索賠權(quán)的抗辯，其余條件下均不具有抗辯權(quán)。
　　除上述之外，對訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險的保險責(zé)任、承保風(fēng)險、賠付以及免責(zé)條款等做出探析并提出相關(guān)建議，以期在實務(wù)中對訴訟