保證期間的實務(wù)問題研究.pdf

1、1995年出臺的《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）中“保證期間”這一詞語最早得以使用。隨后，法律規(guī)定的保證期間在司法界產(chǎn)生了很大的爭議，主要集中對法條的理解上，有的學(xué)者認為是訴訟時效，有的學(xué)者認為是除斥期間，莫衷一是。2000年最高人民法院公布了《對于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《<擔(dān)保法>解釋》），在保證期間問題上雖耗費較多翰墨，可遺憾的是此出臺的《擔(dān)保法司法解釋》仍未消除分歧。《擔(dān)保法》及其司法

2、解釋的發(fā)布本意是希望能夠全面規(guī)定保證期間，使之內(nèi)容規(guī)范，概念明確，適用流暢，但關(guān)于保證期間的爭議不僅沒有平息，反而愈演愈烈。保證期間理論上的爭議和矛盾，現(xiàn)在已成為了阻礙保證制度很好發(fā)揮作用的重要因素，也不利于糾紛的解決。
　　論文分別對保證期間司法實踐中的四個重要問題分別進行了論述。第一問題主要研究保證期間的性質(zhì)及對司法實務(wù)的影響。首先在對學(xué)界關(guān)于保證期間性質(zhì)的不同觀點進行分析的基礎(chǔ)上，著重闡述了保證期間為除斥期間的觀點，主要理由

3、如下:與除斥期間一樣，保證期間適用于形成權(quán)，且屬于形成權(quán)中的選擇權(quán);保證期間內(nèi)，債權(quán)人只要行使一次形成權(quán)，即可使保證期間終結(jié)，這與除斥期間是同樣的;訴訟時效經(jīng)過后，權(quán)利人的實體權(quán)利并沒有消失，而是義務(wù)人享有相應(yīng)的抗辯權(quán)而已，因此保證期間完全符合除斥期間的特質(zhì)。第二問題重點分析保證期間的效力，通過法定保證期間及約定保證期間的適用分析，得出我國擔(dān)保法以約定保證期間為主，法定保證期間為輔。第三問題主要研究保證期間的開始和結(jié)束的時間，主要討論一