我國(guó)保證期間的立法研究.pdf

1、本文論述了我國(guó)保證期間的立法研究。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)上最有爭(zhēng)議且最為復(fù)雜的概念，莫過(guò)于保證期間?！稉?dān)保法》對(duì)保證期間的概念沒(méi)有較明確的界定，學(xué)界分歧較多，將保證期間界定為“保證人能夠容忍債權(quán)人不積極行使權(quán)利的最長(zhǎng)時(shí)間”是一種較好的選擇。關(guān)于保證期間的性質(zhì)，理論界與實(shí)務(wù)界有種種觀點(diǎn)，包括訴訟時(shí)效說(shuō)、除斥期間說(shuō)、失權(quán)期間說(shuō)，保證期間不符合訴訟時(shí)效與除斥期間的特征，保證期間實(shí)質(zhì)上為保證合同中當(dāng)事人約定的“

2、失權(quán)條款”上的期間?！稉?dān)保法》規(guī)定了法定保證期間、約定保證期間、最高額保證期間三種類型，其中，法定保證期間在一定程度上以保護(hù)保證人為幌子、削弱了保證合同的功能，其合理性值得懷疑；約定保證期間是對(duì)于既有主債務(wù)的保證關(guān)系附加以時(shí)間上的限制，《擔(dān)保法》對(duì)其的規(guī)定不詳盡，應(yīng)在約定的形式、約定的“期間”內(nèi)容、法律后果等方面加以明確；《擔(dān)保法》及其司法解釋出現(xiàn)了最高額保證的一定連續(xù)期間、保證期間和保證人清償債務(wù)期限，相關(guān)立法出現(xiàn)了使用上的混淆，應(yīng)加

3、以糾正。關(guān)于保證期間的計(jì)算涉及到兩方面問(wèn)題，既保證期間的起算與中斷，《擔(dān)保法》對(duì)此都有規(guī)定，但對(duì)保證期間中斷問(wèn)題的立法不盡合理，應(yīng)根據(jù)保證期間的性質(zhì)認(rèn)定其不適用中斷。保證合同是主債權(quán)合同的從合同，從主、從合同整體角度分析，存在著主合同訴訟時(shí)效、保證合同訴訟時(shí)效、保證期間三種時(shí)限，本文試圖以一般保證、連帶責(zé)任保證為線索對(duì)三者的轉(zhuǎn)換、適用關(guān)系加以討論。德國(guó)、瑞士、意大利、俄羅斯、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于保證期間的立法較為發(fā)達(dá)，其中也有許多可為借鑒之