現(xiàn)場(chǎng)物證取證及訴訟運(yùn)用規(guī)范化研究——基于審判中心主義視角.pdf

1、隨著科技的進(jìn)步，技術(shù)偵查得到越來(lái)越多的重視，在很多案件中也充分運(yùn)用了各種偵查技術(shù)，使得不少難以解決的問(wèn)題得以有效解決，這也促使了技術(shù)偵查不斷的得到認(rèn)可與推廣。但是，一方面畢竟技術(shù)偵查資源有限，并不是所有的地方都有條件使用，其使用還是受到資源有限性的限制。另一方面，隨著技術(shù)偵查的使用不斷擴(kuò)大，偵查人員對(duì)其依賴性也不斷增強(qiáng)，這就導(dǎo)致了大家對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)勘查方式越來(lái)越不重視，同時(shí)還有一個(gè)為大家所詬病的問(wèn)題隨之產(chǎn)生，在技術(shù)偵查之下，人們的一些基本

2、權(quán)利得不到充分保障。另外值得一提的是，最近幾年冤假錯(cuò)案不斷曝光，諸如聶樹(shù)斌案、于英生案等，反映出了我們過(guò)去偵查破案中還是存在一定的問(wèn)題，以及之前躲貓貓等各種匪夷所思事件的發(fā)生，凡此種種，無(wú)不對(duì)我們的偵查工作提出了新的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。鑒于此，需要我們進(jìn)一步審視過(guò)去，展望將來(lái)，為了更加切實(shí)的適應(yīng)時(shí)代需要，不但需要我們用好技術(shù)偵查，而且更需要我們打牢偵查的第一步——現(xiàn)場(chǎng)物證取證，打鐵還需自身硬，這樣才能直面質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，為整個(gè)案件的開(kāi)展把好第一關(guān)。

3、基于以上原因，筆者以十八大四中全會(huì)的“以審判為中心的訴訟改革”為視角，即審判中心主義視角，結(jié)合證據(jù)法的相關(guān)要求，對(duì)典型案例作出詳細(xì)分析，為偵查工作的進(jìn)一步開(kāi)展提出完善方案。
　　本文除了引言和結(jié)語(yǔ)，共分為三個(gè)部分。
　　第一部分介紹了審判中心主義的內(nèi)涵及其對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物證取證及訴訟運(yùn)用的影響。首先，從審判中心主義的含義，審判中心主義的基本要求，以及其實(shí)現(xiàn)路徑介紹了審判中心主義，為后序的規(guī)范工作打好基礎(chǔ)。其次，則結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)物證取證及訴

4、訟運(yùn)用，談了一下審判中心主義對(duì)其產(chǎn)生的影響及我們?cè)谛滦蝿?shì)下所面臨的挑戰(zhàn)和所需要作出的相應(yīng)調(diào)整。
　　第二部分分析了當(dāng)前現(xiàn)場(chǎng)物證取證及訴訟運(yùn)用過(guò)程中存在的問(wèn)題，分為三個(gè)方面。首先，從證據(jù)的合法性要求方面著手，結(jié)合聶樹(shù)斌案，分析了取證方式存在的問(wèn)題。其次，從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要求著手，結(jié)合張高平、張輝案，分析了關(guān)聯(lián)性解釋存疑的問(wèn)題。最后，分從證據(jù)的真實(shí)性要求著手，結(jié)合3.20蕭山冤案，對(duì)真實(shí)客觀性作出了分析。
　　第三部分提出了現(xiàn)場(chǎng)物

5、證取證及訴訟運(yùn)用規(guī)范化的改革路徑，從五個(gè)方面加以論證。首先，從現(xiàn)場(chǎng)物證取證的本身入手夯實(shí)基礎(chǔ)，主要是從取證程序規(guī)范化，偵查預(yù)審的重新建立等方面對(duì)自身提出要求。其次，則是通過(guò)對(duì)雷洋案的觀察分析，提出組建一支獨(dú)立于公檢系統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)取證專家隊(duì)伍，用以監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)物證取證工作，使其能夠更加的規(guī)范化。再次，則是現(xiàn)場(chǎng)物證訴訟運(yùn)用過(guò)程中，通過(guò)庭審實(shí)質(zhì)化對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物證及其鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。最后，則是強(qiáng)化了對(duì)偵查人員以及法官的追責(zé)制，促使現(xiàn)場(chǎng)物證取證規(guī)范化能落到實(shí)