論偽造、篡改病歷的過錯推定責(zé)任——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩40頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、病歷是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動過程中形成的文字、符號、圖表、影像、切片等資料的總和,包括門(急)診病歷和住院病歷。病歷的最基本要求是客觀、真實(shí)的反映患者的疾病情況,因此,病歷的質(zhì)量是醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平及管理水平的最直接反應(yīng)。在發(fā)生醫(yī)療爭議時,病歷也是幫助判定法律責(zé)任的重要依據(jù)。因此,我國《侵權(quán)責(zé)任法》將嚴(yán)重違反病歷資料管理的行為作為推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯的事實(shí)依據(jù),該法第58條規(guī)定“患者有損害,因下列情形之一的,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯、偽造、篡

2、改或銷毀病歷資料”。但該法實(shí)施至今六年,仍存在對立法意旨理解的爭議,其為過錯認(rèn)定的法定事由,還是過錯推定的事實(shí)依據(jù)?醫(yī)療機(jī)構(gòu)可否抗辯?在司法適用中,多數(shù)判決又顯得過于生硬,對于偽造、篡改病歷資料認(rèn)定依據(jù)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的闡述并不清楚。因此,有必要對相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律后果加以說明、分析。
  本文共分為三個部分:
  第一部分介紹了部分偽造、篡改病歷資料案件的訴辯和審理情況,通過對這些案例的觀察發(fā)現(xiàn),法院對于患者提出的偽造、篡改病

3、歷問題往往回應(yīng)地較為武斷,即使在有鑒定意見支持的情況下,仍然難以得到患者的認(rèn)同。同時本文在這部分介紹了過錯推定的基本概念,并通過對主流觀點(diǎn)以及對第58條內(nèi)容的分析,得出兩個結(jié)論:首先,第58條中所稱的“推定”實(shí)際上是“視為”之意;其次,第58條第3項(xiàng)不僅是過錯推定,還包括了因果關(guān)系推定。
  第二部分分析了司法實(shí)踐當(dāng)中偽造、篡改病歷資料的具體適用。首先是對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷管理規(guī)范和具體義務(wù)做了一個簡要的說明,其次是對“偽造、篡改”

4、的理解以及病歷資料真?zhèn)尾幻髑闆r下的處理。同時,隨著電子化程度的提高,電子病歷逐漸成為一種趨勢,而與此相關(guān)的法律規(guī)范依然相對滯后,因此對于電子病歷的爭議也愈加多發(fā)。尤其是,針對目前實(shí)務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)的電子病歷鑒定問題——這已經(jīng)被作為一種常規(guī)的訴訟策略提出——在目前的法律框架下進(jìn)行分析,并得出限制鑒定的結(jié)論。
  第三部分是與適用偽造、篡改病歷有關(guān)的一些具體問題。首先是關(guān)于偽造、篡改的舉證責(zé)任。理論上,患者欲依據(jù)第58條進(jìn)行主張的,需要對因

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論