技術(shù)特征等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用研究.pdf

1、技術(shù)特征等同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是適用等同原則的核心問題之一。我國雖然通過最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋確立了該標(biāo)準(zhǔn)的適用方法，但由于缺少對核心概念以及具體判定要素的進(jìn)一步界定，我國法官在處理專利侵權(quán)案件時，適用等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分析路徑并不一致，也就難以實現(xiàn)“同案同判”。因此，有必要對這一標(biāo)準(zhǔn)的適用問題展開進(jìn)一步的研究，以助力專利審判實踐，更好地解決相關(guān)利益紛爭。
　　本文的總體思路為：首先，以司法實務(wù)中的典型案例為出發(fā)點，分析案例中所反映的

2、焦點問題，并從中引出對焦點問題的法律分析與同類型案例分析；然后，在上述分析的基礎(chǔ)上，著眼于我國司法實務(wù)需要，對技術(shù)特征等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用提出具體建議。主要內(nèi)容分為三部分：
　　第一部分是案例概要以及焦點問題的引出。在對“‘折疊車架’發(fā)明專利侵權(quán)案”的案情以及法院的判決進(jìn)行簡要介紹之后，分析歸納出技術(shù)特征等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用過程中的焦點問題：一是“手段—功能—效果”三要素測試標(biāo)準(zhǔn)（客觀標(biāo)準(zhǔn)）具體如何適用；二是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的“顯而易

3、見”標(biāo)準(zhǔn)（主觀標(biāo)準(zhǔn)）具體如何適用；三是兩個標(biāo)準(zhǔn)的共同適用關(guān)系如何界定。
　　第二部分是針對焦點問題的法律分析。本部分首先通過比較分析美德兩國的技術(shù)特征等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對我國該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評析，在理論上對我國該標(biāo)準(zhǔn)的適用提出了進(jìn)一步客觀化的建議。然后，結(jié)合相關(guān)概念的界定與同類型案例分析，對我國技術(shù)特征等同認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的適用問題進(jìn)行了深入的分析與探討，并得出結(jié)論：在確認(rèn)“手段、功能、效果”三者基本相同之具體含義的前提下才能

4、正確適用客觀標(biāo)準(zhǔn)，其適用中又以手段的認(rèn)定為重點；主觀標(biāo)準(zhǔn)的適用關(guān)鍵在于“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”概念的具體化以及運用這一主體概念的界定，參照比新穎性略高但又比創(chuàng)造性水平低的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定；主客觀標(biāo)準(zhǔn)的共同適用才能維護(hù)我國技術(shù)特征等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的整體性，從而作出合乎司法解釋精神的判決。
　　第三部分是從本案看技術(shù)特征等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在我國專利審判中的適用。該部分結(jié)合前文內(nèi)容提出了具體建議：我國技術(shù)特征等同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用應(yīng)遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)的重點適用，