非法證據(jù)排除規(guī)則實施情況的調查報告——以B市法院系統(tǒng)為例.pdf

1、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，對完善我國刑事訴訟證據(jù)制度、保障被告人合法權利、規(guī)范偵查人員取證行為有著重大意義。筆者對廣西B城市法院系統(tǒng)2010年7月至2015年6月非法證據(jù)排除規(guī)則實施情況進行調查后，希望在此基礎上總結特點、找出問題、分析原因、提出建議，以期許能對非法證據(jù)排除規(guī)則在審判實踐中的運用產(chǎn)生積極效果和作用。
　　本調查報告共包括四個部分：
　　第一部分是對B城市的非法證據(jù)排除規(guī)則實施的基本情況及特點進行調查和分析。

2、通過對適用非法證據(jù)排除規(guī)則的總體情況、被排除的證據(jù)種類情況、依申請排除與依職權排除情況、被告方提出排除理由及線索情況、啟動非法證據(jù)排除的情況及結果、對排除證據(jù)申請的處理情況進行調查分析后，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則在審判實踐中呈現(xiàn)出以下六個特點：一是非法證據(jù)排除規(guī)則在審判實踐中適用率低；二是排除非法證據(jù)的理由單一；三是排除申請由辯護方提出，無法院依職權啟動排除程序案件；四是提出排除申請的均為言詞證據(jù)，沒有實物證據(jù)；五是運用庭前會議處理部分排除

3、申請；六是本地律師比外地律師更易受法官影響撤回申請。
　　第二部分是對非法證據(jù)排除規(guī)則實施中存在的問題進行歸納。通過對運行情況的調查研究，發(fā)現(xiàn)存在以下四個問題：一是法官認定非法證據(jù)難。其中包括非法方法認定難、取證行為非法與否認定難、非法物證和書證排除難；二是檢察院濫用補正和解釋的救濟手段；三是非法證據(jù)排除效果受到制約；四是法官抗拒啟動排除程序。
　　第三部分是對非法證據(jù)排除規(guī)則實施中存在問題的原因進行分析，具體包括四種原因：

4、一是非法證據(jù)排除規(guī)則的實踐可操作性不強；二是實體正義重于程序正義的司法觀念影響非法證據(jù)排除后果；三是中國司法制度現(xiàn)狀制約法院的中立性；四是案多人少的現(xiàn)狀逼迫法官“高效”結案。
　　第四部分是對完善非法證據(jù)排除規(guī)則的建議。結合中國司法制度的特點，并借鑒美國、德國等立法模式，筆者建議：一是細化非法證據(jù)排除規(guī)則內容。其中對刑訊逼供等非法方法進行細化規(guī)定，將錄音錄像確定為訊問過程的必備程序；二是區(qū)分非法證據(jù)與不合法證據(jù)；三是完善非法證據(jù)排