刑事非法證據(jù)排除規(guī)則研究——以可采性理論為視角.pdf

1、鑒于我國(guó)當(dāng)前刑事非法證據(jù)排除規(guī)則法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單且存在明顯缺陷的現(xiàn)狀，借鑒英美證據(jù)法可采性理論，對(duì)于進(jìn)一步細(xì)化我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則、研究規(guī)則的構(gòu)建和完善問(wèn)題，意義十分重大。本文運(yùn)用比較法學(xué)、法理學(xué)、法哲學(xué)和實(shí)證方法，對(duì)構(gòu)建和完善我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的理論層面和實(shí)踐層面問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的探討。 本文共分六個(gè)部分。 第一部分是非法證據(jù)界定。具體從三個(gè)方面進(jìn)行了探討：一是證據(jù)概念辨析。證據(jù)之概念眾說(shuō)紛壇，本文通過(guò)對(duì)典

2、籍解釋、學(xué)界解釋的分析，提出證據(jù)是證據(jù)資料和證據(jù)方法的結(jié)合體的概念。此概念的解釋既包括靜態(tài)的證據(jù)資料，也包括動(dòng)態(tài)的取得證據(jù)和法庭證明的過(guò)程。二是非法證據(jù)界定。本文以證據(jù)概念為基礎(chǔ)，分別從證據(jù)資料的內(nèi)容、形式、來(lái)源和證據(jù)方法的取證、質(zhì)證、認(rèn)證方式來(lái)界定非法證據(jù)的概念，同時(shí)從廣義和狹義兩個(gè)范疇對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行了分類。三是非法證據(jù)效力。著重探討了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)非法證據(jù)效力的幾種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為應(yīng)采用相對(duì)合理主義態(tài)度對(duì)待我國(guó)非法證據(jù)的效力，造成折衷說(shuō)

3、觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)非法證據(jù)的界定，查明其定義依據(jù)、范疇及學(xué)界對(duì)其效力評(píng)價(jià)。 第二部分是證據(jù)的可采性。具體從四個(gè)方面探討：一是可采性含義。通過(guò)對(duì)可采性涵義、分類和與我國(guó)證據(jù)合法性特征的比較，指出可采性特征比合法性特征具有更強(qiáng)的適用性的觀點(diǎn)。二是可采性規(guī)則?？刹尚缘姆疵媸桥懦耘懦?guī)則也是可采性規(guī)則的重要內(nèi)容。證據(jù)被排除的情況比較多，具有可采性的證據(jù)也有可能被排除，有些證據(jù)則看對(duì)陪審團(tuán)的負(fù)面影響是否會(huì)超過(guò)使用該證據(jù)產(chǎn)生的價(jià)值。進(jìn)一步印

4、證了可采性規(guī)則規(guī)定的細(xì)致性。三是可采性司法裁量。指賦予法官一定的自由裁量權(quán)，由其在法定權(quán)限內(nèi)決定可采或不可采證據(jù)的取舍。四是對(duì)可采性的評(píng)價(jià)。闡明可采性理論優(yōu)勢(shì)，兼述其規(guī)則的細(xì)致性和司法裁量的必要性，為借鑒可采性理論構(gòu)建刑事非法證據(jù)排除規(guī)則提供依據(jù)。 第三部分是國(guó)外刑事非法證據(jù)排除規(guī)則考察。具體從四個(gè)方面對(duì)國(guó)外刑事非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了考察：一是英國(guó)，二是美國(guó)，三是日本，四是法國(guó)、德國(guó)、意大利、俄羅斯。分別對(duì)英美法系典型國(guó)家和大陸

5、法系典型國(guó)家，以及在證據(jù)法學(xué)上具有混合型特征的日本、俄羅斯幾個(gè)國(guó)家可采性規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則的比較研究，為查找我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之不足提供參考依據(jù)。 第四部分是我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則之現(xiàn)狀。從三個(gè)方面分析：一是我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)刑事非法證據(jù)排除的規(guī)定。二是我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)定的缺陷。主要是從法律淵源、排除范圍、規(guī)范的深度、司法體制的協(xié)調(diào)性和制度的完整性等五個(gè)方面反映出來(lái)的不足。三是我國(guó)構(gòu)建和完善非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性。分

6、別從憲法至上、司法公正、減少和防范冤假錯(cuò)案發(fā)生以及世界民主化潮流等幾個(gè)方面的迫切要求，提出構(gòu)建和完善排除規(guī)則的重要性和必要性。 第五部分是構(gòu)建和完善我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則。具體從五個(gè)方面著手：一是關(guān)于非法取得的犯罪嫌疑人、被告人口供的可采性問(wèn)題；二是非法獲得的證人證言、被害人陳述的可采性問(wèn)題；三是非法搜查、扣押取得的實(shí)物證據(jù)可采性問(wèn)題；四是“毒樹之果”的可采性問(wèn)題；五是對(duì)與刑事非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討，包括秘密偵

7、查手段獲得、私人不正當(dāng)獲得和使用“偵查陷阱”獲得的證據(jù)的可采性進(jìn)行分析，表明是否排除以及怎樣排除的觀點(diǎn)。 第六部分是刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的配套體系。從八個(gè)方面設(shè)計(jì)規(guī)則運(yùn)行的配套體系：一是樹立“法律真實(shí)”理念。即根據(jù)證據(jù)裁判的理念。二是建立證據(jù)庭前審查制度。避免非法證據(jù)對(duì)庭審法官的心證產(chǎn)生重大影響。三是建立犯罪嫌疑人、被告人身體檢查及訊問(wèn)時(shí)錄音制度。防止以刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。四是加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)

8、督。五是確立刑事非法證據(jù)無(wú)效申請(qǐng)和上訴制度。實(shí)現(xiàn)證據(jù)公開，將非法證據(jù)排除置于訴訟當(dāng)事人的監(jiān)督之下。六是建立證據(jù)復(fù)取制度。將法律規(guī)定可以采用的非法證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)加以使用。七是確立對(duì)違法取證人員的懲戒制度。八是完善國(guó)家賠償和救濟(jì)制度。文章認(rèn)為：我國(guó)應(yīng)充分借鑒英美法系可采性理論的思想內(nèi)核，指導(dǎo)我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建和完善，在構(gòu)建應(yīng)注意分三個(gè)層次，第一步要明確什么樣的證據(jù)可采，第二步要明確什么樣的證據(jù)要排除，第三步根據(jù)平衡利益的需要