論我國刑事訴訟專家意見制度.pdf

1、本文共分四個部分，其中重點內(nèi)容在第三、四部分。通過分析研究英美法系專家證人制度和大陸法系鑒定人制度，主要在以下方面獲得了一定啟示，一是專家資格審查方面，我國司法鑒定制度的鑒定人資格審查過于看重鑒定人的形式要件而忽視了實質(zhì)要件，我國刑事訴訟專家意見制度在這方面應(yīng)當(dāng)引以為戒，將專家資格審查重點放在實質(zhì)要件上來;二是專家選任機制方面，應(yīng)當(dāng)堅持當(dāng)事人選任為主，法庭選任為輔的原則，將專家選任權(quán)利交由當(dāng)事人行使;三是專家的權(quán)利和義務(wù)方面，專家與普通

2、證人不同，專家應(yīng)當(dāng)享有出庭自由，不得強制專家出庭，專家還應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)，包括對案件材料和鑒定材料的查閱和詢問，以便能夠更加準(zhǔn)確地做出專家意見，專家對案情負(fù)有保密義務(wù)，對違法作證行為承擔(dān)法律責(zé)任;四是專家出庭原則方面，鑒定制度以書面鑒定結(jié)論為主，但是專家意見制度必須堅持口頭作證原則;五是專家意見制度的適用范圍方面，我國刑事訴訟法規(guī)定的專家意見制度適用范圍明顯過小，大大降低了專家意見制度的應(yīng)有作用，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴大專家意見制度的適用范圍，最

3、大程度地發(fā)揮專家意見制度的積極作用;六是專家意見制度與司法鑒定制度的關(guān)系方面，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立兩者平等關(guān)系，發(fā)揮各自優(yōu)勢，彌補各自局限性，使兩者建立一種互補互輔的平等關(guān)系。由于我國新《刑事訴訟法》剛頒行不久，實踐中適用該制度的司法案例不多，實際中存在的運行問題還有待觀察。立法確立刑事訴訟專家意見制度反映了社會現(xiàn)實需要，關(guān)于我國刑事訴訟專家意見制度必然還會出現(xiàn)更多問題和爭議，因此，對我國刑事訴訟專家意見制度進(jìn)行研究具有一定的理論意義與實踐