論我國(guó)刑事訴訟專家意見制度.pdf

1、本文共分四個(gè)部分，其中重點(diǎn)內(nèi)容在第三、四部分。通過(guò)分析研究英美法系專家證人制度和大陸法系鑒定人制度，主要在以下方面獲得了一定啟示，一是專家資格審查方面，我國(guó)司法鑒定制度的鑒定人資格審查過(guò)于看重鑒定人的形式要件而忽視了實(shí)質(zhì)要件，我國(guó)刑事訴訟專家意見制度在這方面應(yīng)當(dāng)引以為戒，將專家資格審查重點(diǎn)放在實(shí)質(zhì)要件上來(lái);二是專家選任機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)事人選任為主，法庭選任為輔的原則，將專家選任權(quán)利交由當(dāng)事人行使;三是專家的權(quán)利和義務(wù)方面，專家與普通

2、證人不同，專家應(yīng)當(dāng)享有出庭自由，不得強(qiáng)制專家出庭，專家還應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)，包括對(duì)案件材料和鑒定材料的查閱和詢問(wèn)，以便能夠更加準(zhǔn)確地做出專家意見，專家對(duì)案情負(fù)有保密義務(wù)，對(duì)違法作證行為承擔(dān)法律責(zé)任;四是專家出庭原則方面，鑒定制度以書面鑒定結(jié)論為主，但是專家意見制度必須堅(jiān)持口頭作證原則;五是專家意見制度的適用范圍方面，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的專家意見制度適用范圍明顯過(guò)小，大大降低了專家意見制度的應(yīng)有作用，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大專家意見制度的適用范圍，最

3、大程度地發(fā)揮專家意見制度的積極作用;六是專家意見制度與司法鑒定制度的關(guān)系方面，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立兩者平等關(guān)系，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)各自局限性，使兩者建立一種互補(bǔ)互輔的平等關(guān)系。由于我國(guó)新《刑事訴訟法》剛頒行不久，實(shí)踐中適用該制度的司法案例不多，實(shí)際中存在的運(yùn)行問(wèn)題還有待觀察。立法確立刑事訴訟專家意見制度反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，關(guān)于我國(guó)刑事訴訟專家意見制度必然還會(huì)出現(xiàn)更多問(wèn)題和爭(zhēng)議，因此，對(duì)我國(guó)刑事訴訟專家意見制度進(jìn)行研究具有一定的理論意義與實(shí)踐