量刑規(guī)范化論.pdf

1、量刑是審判機關(guān)在定罪的基礎(chǔ)上，依法決定對犯罪分子是否判處刑罰、判處何種刑罰、刑度或所判刑罰是否立即執(zhí)行的刑事審判活動。量刑規(guī)范化是各國審判機關(guān)面對的世界性司法難題。在我國，由于長期受“重定罪、輕量刑”及“重刑主義”傳統(tǒng)思想影響，量刑公正問題直至近年來才得到各級審判機關(guān)的關(guān)注。實證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，量刑不規(guī)范現(xiàn)象在我國比較突出。通過對量刑個案、刑罰適用、量刑理由及法官經(jīng)驗的比較，凸現(xiàn)出我國審判實踐中罪刑時常不相適應(yīng)、刑種適用比率失調(diào)、量刑情節(jié)認定

2、不規(guī)范與經(jīng)驗量刑方法不科學等問題，其深層的原因包括：刑法配置的法定刑不盡合理，刑法理論界在量刑領(lǐng)域的研究不足，司法實踐經(jīng)驗未得到有效總結(jié)與規(guī)范，法官理論水平偏低、自由裁量權(quán)過大以及法官個人素質(zhì)不高、審判體制的制約等。 我國的量刑規(guī)范化改革勢在必行，問題的關(guān)鍵在于找準改革途徑。美國的《聯(lián)邦量刑指南》、日本對量刑基準的立法探索以及各國量刑程序的制度設(shè)置給我們的啟示是：必須樹立以責任為基礎(chǔ)、以預(yù)防為目的的量刑指導(dǎo)思想；必須確定統(tǒng)一的法

3、官量刑基準，量化量刑情節(jié)；必須采取必要措施對法官的量刑裁量權(quán)進行程序性控制。但是，不同的法律淵源與制度背景使我們不可能去照搬國外的經(jīng)驗與做法，而不得不重構(gòu)一條適合我國國情的量刑規(guī)范化改革之路。 為此，本文從實體和程序兩方面，進行了反思與重構(gòu)： 通過反思我國刑法所確立的“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”的量刑原則，主張：我國法官量刑應(yīng)遵循三大基本原則，即“依法量刑原則”、“罪責刑相適應(yīng)與刑罰個別化相結(jié)合原則”與“量刑經(jīng)濟原則”

4、。 通過反思當前一些學者對量刑基準的概念與內(nèi)涵的認識誤區(qū)，提出了量刑基準的“基準事實論”，即：量刑基準應(yīng)當包含基準事實與基準刑兩方面的內(nèi)涵，并且只有首先確立基準事實，才能得到相對統(tǒng)一的基準刑。 通過反思當前一些學者對量刑情節(jié)概念、分類與功能的認識誤區(qū)，主張：應(yīng)當厘清量刑情節(jié)與定罪情節(jié)、定基準情節(jié)(即基準事實)的關(guān)系，重視定基準剩余的犯罪事實轉(zhuǎn)化的這一類量刑情節(jié)，在把量刑情節(jié)分為體現(xiàn)社會危害性的量刑情節(jié)與體現(xiàn)人身危險性的量

5、刑情節(jié)的基礎(chǔ)上，重新審視法定情節(jié)與酌定情節(jié)的作用，取消可以型量刑情節(jié)，重構(gòu)刑法對量刑情節(jié)功能的表述形式，合理運用量刑情節(jié)。 通過反思近年來一些學者所提出的量刑方法，主張：應(yīng)當以經(jīng)驗型法官的量刑思維為基礎(chǔ)重構(gòu)量刑方法，克服經(jīng)驗量刑方法之弊端，進一步分解量刑步驟、量化量刑情節(jié)，形成以法定刑系數(shù)化為前提的“從基準刑到責任刑、再到宣告刑”的數(shù)學量刑方法。 通過反思我國刑訴法在量刑程序方面的缺失，主張：量刑程序的獨立是實現(xiàn)量刑公開