論行政公益訴訟的原告資格.pdf

1、我國(guó)出現(xiàn)了一系列由于行政機(jī)關(guān)不作為或者亂作為而侵害公共利益的事件。例如，由環(huán)保部門不作為導(dǎo)致的沒(méi)有明顯使特定個(gè)人權(quán)益受損的嚴(yán)重污染環(huán)境事件。對(duì)該類行為提起行政訴訟，通過(guò)法院判決，責(zé)令行政機(jī)關(guān)改正違法行為是維護(hù)公共利益的有效手段。但是，該類事件侵犯的客體是公共利益，所以沒(méi)有適格主體具有原告資格，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法提起訴訟來(lái)維護(hù)公益。部分國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家也出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題，它們通過(guò)建立有自身特點(diǎn)的行政公益訴訟制度很好地解決上述問(wèn)題。我國(guó)很多學(xué)者進(jìn)行了

2、大量研究，長(zhǎng)期呼吁我國(guó)建立行政公益訴訟制度。
　　行政公益訴訟制度并不是一項(xiàng)具體的制度，而是幾乎涉及到所有行政訴訟類型。該制度在立法上取得了初步成果?！顿F州市促進(jìn)生態(tài)文明條例》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)和環(huán)境保護(hù)組織可以提起環(huán)境行政公益訴訟。《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定環(huán)境保護(hù)組織可以提起環(huán)境行政公益訴訟，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》規(guī)定在部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟。政府信息公開訴訟的

3、相關(guān)法律規(guī)定了公民和社會(huì)組織可以針對(duì)與自身沒(méi)有利害關(guān)系的政府信息提起行政訴訟。這些都是我國(guó)對(duì)行政公益訴訟立法方面的取得成果。
　　行政公益訴訟制度在司法實(shí)踐方面走得更遠(yuǎn)。在沒(méi)有具體明確的規(guī)定時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)憲法賦予的法律監(jiān)督職權(quán)提起行政公益訴訟的案例就時(shí)有發(fā)生。2015年7月1日全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)通過(guò)決定，授權(quán)全國(guó)13個(gè)省市探索行政公益訴訟后，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟呈現(xiàn)集中增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，并取得了不錯(cuò)效果。在政府信息公開訴訟中，司法

4、實(shí)踐逐漸放寬對(duì)“三需要”的理解，使得該類訴訟基本沒(méi)有原告資格限制。但是，由于立法的限制，很多以保護(hù)公益為目的的行政公益訴訟因?yàn)閱?dòng)主體不具有原告資格而不能夠進(jìn)入訴訟程序。這在一定程度上反映了立法不能滿足司法實(shí)踐的需求。
　　原告資格和受案范圍是行政公益訴訟的兩大基礎(chǔ)問(wèn)題。行政公益訴訟原告資格不受“利害關(guān)系人”標(biāo)準(zhǔn)的約束是該類訴訟的最重要特征之一，也是該類訴訟區(qū)別于其他行政訴訟的重要標(biāo)志之一。所以，對(duì)其原告資格進(jìn)行深入研究十分有必要

5、。對(duì)其原告資格進(jìn)行深入研究，也能促使行政公益訴訟制度的日趨完善。
　　本文先介紹了我國(guó)行政公益訴訟原告資格的立法和司法狀況的現(xiàn)狀。然后通過(guò)梳理我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定，并與國(guó)外相關(guān)的立法例進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行行政公益訴訟原告資格立法存在范圍過(guò)小、標(biāo)準(zhǔn)不清、不系統(tǒng)的問(wèn)題。分析上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因，提出了解決該問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。筆者圍繞這些關(guān)鍵點(diǎn)展開具體論述，包括行政公益訴訟原告資格緊密相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、啟動(dòng)主體和立法方式。最后，筆者建議采用有效保護(hù)公益