論人權(quán)的限度——一種“純粹的整體性人權(quán)觀”.pdf

1、依憑符號學(xué)上的“所指”與“能指”這對概念,我們提出了“人權(quán)所指”與“人權(quán)能指”的概念,并且“人權(quán)能指”和“人權(quán)所指”統(tǒng)一于“人權(quán)”語詞。這一認知提供了一種理解人權(quán)范疇的純粹的整體性視角,在這一視角里,我們對人權(quán)本體論和認識論作了綱領(lǐng)性與建設(shè)性批判,進而提出了人權(quán)合法性問題對人權(quán)的挑戰(zhàn)。
　　 對“人權(quán)所指”的理解被限定在人權(quán)本體論的范圍之內(nèi)——更為確切地說是從“人權(quán)＼權(quán)利”關(guān)系的關(guān)聯(lián)性視角,指陳“人權(quán)所指的混亂不堪”以及“人權(quán)本

2、體論問題上最致命的方法論錯誤”,以及這一方法論錯誤所造成的“理論惡果”,進而提出了“人權(quán)范疇自主性”的觀點,以純化人權(quán)概念。
　　 對“人權(quán)能指”的論述則被“限定”在三種典型的人權(quán)敘事模式之中(自然人權(quán)觀、低限人權(quán)觀、普遍主義人權(quán)觀)。不過既然是“能指”,也就意味著這一體系是開放式的,在人權(quán)范疇認識論上必然會存在其它多種不同的理論敘事。這些多重的理論敘事不斷進行著人權(quán)主題的重奏。
　　 人權(quán)所指的混亂以及人權(quán)能指開放,一

3、方面使得當代人權(quán)發(fā)展的不同理路各執(zhí)一端,另一方面也盡可能地表達了人權(quán)理論范疇展開的最大可能。只是,面對這些迥異的“人權(quán)能指”,或許我們會無可避免地長期陷入對“人權(quán)”的如下糾問之中:在高度歷史化的世界里建立一種穩(wěn)固的人權(quán)理論是否可能?對人權(quán)的合法性的追問也就源于此。阿倫特和杜茲納的“人權(quán)終結(jié)論”不但拆解了自然主義、低限主義、普遍主義人權(quán)所呈現(xiàn)的宏大敘事,也對啟蒙以來所形成的人權(quán)傳統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)提出了深刻質(zhì)疑。這種質(zhì)疑可以看作是對以往人權(quán)理