我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)問(wèn)題研究.pdf

1、招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)是招標(biāo)投標(biāo)制度健康運(yùn)行的重要保障，有助于實(shí)現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本內(nèi)涵，體現(xiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》的精神理念。立法的缺陷和執(zhí)法的困境都將削弱招標(biāo)投標(biāo)制度的競(jìng)爭(zhēng)性和公正性，阻礙招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)的健康發(fā)展，并且為“權(quán)力尋租”留下空間。
　　第一部分結(jié)合實(shí)踐案例梳理了我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)存在的問(wèn)題。主要通過(guò)糾紛解決的自力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)三個(gè)視角對(duì)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)歸納。自力救濟(jì)方面，異議范圍限定于“違法情節(jié)”，將異議的處理寄希望于當(dāng)事人并

2、不現(xiàn)實(shí)，異議前置的設(shè)置同樣乏善可陳，異議及異議前置程序普遍低效；同時(shí)，招標(biāo)人作出重新招標(biāo)的決定隨意性強(qiáng)，投標(biāo)人的合法權(quán)益難以得到有效保障。公力救濟(jì)方面，最大的問(wèn)題在于行政救濟(jì)過(guò)程重新評(píng)標(biāo)程序的混亂，這導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)投訴處理結(jié)果缺乏權(quán)威，認(rèn)可度較低；同時(shí)，司法救濟(jì)的缺失也忽視了對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)利的保護(hù)，并加重了行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。此外，社會(huì)救濟(jì)方面，目前我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)協(xié)會(huì)參與救濟(jì)的缺失也不符合多元化糾紛解決機(jī)制的大趨勢(shì)，行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解權(quán)尚

3、未從“紙面”落到“地面”。
　　第二部分從救濟(jì)理念、配套制度和立法三個(gè)層面對(duì)招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行了全面的原因分析，是本文的重點(diǎn)。招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)諸問(wèn)題暴露了“大政府，小社會(huì)”及“重實(shí)體、輕程序”等傳統(tǒng)行政理念仍根深蒂固。其次，疲軟的評(píng)標(biāo)專(zhuān)家管理制度和建設(shè)步伐緩慢的招標(biāo)投標(biāo)信用制度也是導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)問(wèn)題不容忽視的原因。一方面，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家評(píng)標(biāo)缺乏獨(dú)立性、評(píng)標(biāo)質(zhì)量缺乏科學(xué)績(jī)效考核，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)旖ㄔO(shè)管理落后的制度問(wèn)題，都在無(wú)形中加重了招標(biāo)投標(biāo)救

4、濟(jì)的負(fù)擔(dān)，影響評(píng)標(biāo)的公正性；另一方面，片區(qū)性招標(biāo)投標(biāo)信用體系建設(shè)的緩慢以及行業(yè)性招標(biāo)投標(biāo)信用體系的缺失也削弱了監(jiān)督力度，影響招標(biāo)投標(biāo)糾紛的救濟(jì)效果。當(dāng)然，立法的不健全才是導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)混亂、低效的直接原因。招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例的專(zhuān)章規(guī)定和相關(guān)投訴處理辦法的有關(guān)規(guī)定都過(guò)于原則/現(xiàn)有投訴處理辦法適用范圍有限等問(wèn)題都直接地帶來(lái)了守法困惑和執(zhí)法困境。
　　第三部分是對(duì)美國(guó)、德國(guó)和世界貿(mào)易組織《政府采購(gòu)協(xié)議》的招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)制度的考察。通過(guò)考

5、察發(fā)現(xiàn)，健全的監(jiān)督管理機(jī)制和全面具體的操作規(guī)范都是完善的招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)制度必不可少的因素，美國(guó)多達(dá)七級(jí)的“招標(biāo)委員會(huì)”機(jī)構(gòu)設(shè)置和德國(guó)招標(biāo)糾紛“行政——司法二級(jí)審查”程序設(shè)置都是例證。德國(guó)將招標(biāo)投標(biāo)制度納入競(jìng)爭(zhēng)法體系的立法結(jié)構(gòu)安排在統(tǒng)一法律的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了招標(biāo)投標(biāo)制度的自由公平的競(jìng)爭(zhēng)理念，這一突破值得我們借鑒。此外，《政府采購(gòu)協(xié)議》對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的探索和嘗試也為我們化解招標(biāo)投標(biāo)糾紛帶來(lái)了啟示。
　　第四部分對(duì)我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)的完善

6、路徑進(jìn)行了探索，是本文的重點(diǎn)和難點(diǎn)內(nèi)容。完善招標(biāo)投標(biāo)救濟(jì)的當(dāng)務(wù)之急是清理混亂的立法，統(tǒng)一相關(guān)投訴處理辦法，細(xì)化原則性規(guī)范，借助程序正義的力量實(shí)現(xiàn)并保障實(shí)體正義。其次，應(yīng)盡快完善配套制度及措施，通過(guò)建立動(dòng)態(tài)的評(píng)標(biāo)專(zhuān)家績(jī)效評(píng)估和分級(jí)管理制度、建立評(píng)標(biāo)專(zhuān)家費(fèi)用支付和社會(huì)服務(wù)管理辦法實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家及評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)斓目茖W(xué)管理；通過(guò)加快招標(biāo)投標(biāo)征信體系和管理體系的建設(shè)，建立并規(guī)范信用鑒證中介機(jī)構(gòu)以促進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)信用制度利益規(guī)范功能的發(fā)揮。同時(shí)，在招標(biāo)投標(biāo)