論民間借貸保證人的保證責(zé)任.pdf

1、民間借貸是一種古已有之的金融形式。在古代社會(huì)，民間借貸在禮法和道德的雙重約束下，其金融風(fēng)險(xiǎn)也在可控范圍內(nèi)，這成為民間借貸不斷發(fā)展壯大的根本保證。從實(shí)物借貸到金錢借貸，從無(wú)息借貸到有償借貸，乃至近代各類錢莊、票號(hào)頻頻出現(xiàn)，既為富余的民間資本提供了收益渠道，又給需要資金支持的個(gè)人、企業(yè)以及時(shí)的經(jīng)濟(jì)支持，民間借貸這一金融形式一度大放光彩。在現(xiàn)代社會(huì)，民間借貸在貸款程序、資格審查、擔(dān)保要求、資金使用周期等諸多方面顯得簡(jiǎn)單、便捷、靈活，因此格外受

2、到一部分臨時(shí)拆借資金的人的親睞，特別是對(duì)于融資困難的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，民間借貸幾乎是支撐他們起步、發(fā)展的唯一金融渠道，因此，民間借貸成為銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸之外的重要補(bǔ)充。
　　《擔(dān)保法》在制定時(shí)，將民間借貸這一社會(huì)習(xí)慣用語(yǔ)直接引入法律，規(guī)定了民間借貸的范圍、主體、責(zé)任等理論。按理說(shuō)習(xí)慣法上升為法律規(guī)則，是法律制定的一個(gè)途徑，并無(wú)不妥。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，民間借貸本身的內(nèi)涵不斷發(fā)生變化，民間借貸保證人、貸款人之間關(guān)系疏遠(yuǎn)，在

3、親屬、老鄉(xiāng)之外建立了新的連接點(diǎn)。同時(shí)，民間借貸的外延也在不斷變化中，特別是專業(yè)的擔(dān)保貸款公司的出現(xiàn)，讓民間借貸的民間性色彩淡化，金融因素增多。同時(shí)，民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)性也在不斷提高。簡(jiǎn)便靈活成為民間借貸的最大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也成為其最大的劣勢(shì)，一旦債務(wù)人不按照約定履行還款義務(wù)的，債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)于借貸合同的內(nèi)容往往各執(zhí)一詞，糾紛不斷。且在經(jīng)濟(jì)高度繁榮的現(xiàn)代社會(huì)，金融活動(dòng)本身具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特性，民間借貸流向的又大多是中小企業(yè)和個(gè)人，與發(fā)展穩(wěn)

4、定的大型企業(yè)比較而言，中小企業(yè)和個(gè)人承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力本來(lái)就弱，這也是中小企業(yè)難以從銀行取得貸款，高息從民間吸收資金的主要原因，如此惡性循環(huán)，讓民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)性不斷提升。
　　面對(duì)民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)，保證這種擔(dān)保方式逐漸受到重視。大部分的民間借貸案件中都有保證的蹤影，債權(quán)人往往要求債務(wù)人在借貸的同時(shí)提供保證，以便擔(dān)保資金的安全。而且在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，保證對(duì)民間借貸的擔(dān)保作用是較為顯著的。但是時(shí)至今日，各方面的因素變化導(dǎo)致保證的有效

5、性也在不斷下降中。一方面，隨著時(shí)代的發(fā)展和公民手中財(cái)富的增加，民間借貸在借款主體、保證方式、糾紛解決方面，都面臨新的挑戰(zhàn)，借款人與保證人身份混亂、保證人受到欺騙提供保證、保證人對(duì)履行保證責(zé)任提出異議、保證人資金審核虛化導(dǎo)致保證人難以履行保證責(zé)任等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。另一方面保證作為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種重要方式，從對(duì)債權(quán)人的心理安慰到實(shí)際要求履行保證人責(zé)任，從疏于審查保證人的保證資格到保證人不斷被訴諸法律，從保證人自愿履行保證責(zé)任到保證人頻頻脫保

6、，從保證人積極協(xié)助債權(quán)人追繳欠款到保證人與債務(wù)人惡意串通、騙取貸款，保證責(zé)任的份量和地位也在變化之中。
　　導(dǎo)致民間借貸保證責(zé)任不穩(wěn)定的原因依然可以從兩個(gè)方面來(lái)考察。一方面，在鄉(xiāng)土文化背景下民間借貸原生的糾紛解決模式不斷失效，隨著借貸金額越來(lái)越大，借貸范圍越來(lái)越寬、債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系和連接點(diǎn)也越來(lái)越疏遠(yuǎn)，保證人對(duì)債務(wù)人的牽制和影響也越來(lái)越弱，僅僅依靠“好借好還、再借不難”式的一廂情愿，已經(jīng)難以彌補(bǔ)債務(wù)人的信用危機(jī)。另一方面，《擔(dān)

7、保法》等法律法規(guī)規(guī)定的保證責(zé)任的范圍、期限、保證方式與民間借貸實(shí)際情況和約定俗成的解決規(guī)則呈現(xiàn)契合度低、接洽不順利、保證意圖與法律責(zé)任差距大等問(wèn)題。如此一來(lái)，民間借貸中涉及保證人保證責(zé)任的糾紛大量出現(xiàn)、累計(jì)、爆發(fā)，又導(dǎo)致了保證人稀缺等新的問(wèn)題，直接制約了民間借貸的發(fā)展。
　　要從根本上解決制約民間借貸發(fā)展的各種不利因素，必須以司法實(shí)踐中民間借貸保證責(zé)任糾紛中出現(xiàn)的各種問(wèn)題為背景，在加大法律法規(guī)宣傳的同時(shí)，修正和規(guī)范涉及民間借貸保證

8、責(zé)任的法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。從觀念上提高、修正公民對(duì)民間借貸保證責(zé)任的深入認(rèn)識(shí)，這是確保民間借貸糾紛減少乃至保證責(zé)任得到妥善解決的根本出路，但是觀念的改變和法律意識(shí)的提高是需要假以時(shí)日的，因此，可以通過(guò)完善立法和健全司法的方式去倒逼法律意識(shí)的成長(zhǎng)。事實(shí)上，這也是目前民間借貸保證糾紛解決機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中正在做的事情，在明確告知保證人保證責(zé)任的范圍、期限、履行方式的同時(shí)，嚴(yán)格審查保證人的資產(chǎn)、威望和訂立保證時(shí)的意志自由度，引導(dǎo)保證人正確、嚴(yán)肅對(duì)