保證人地位理論研究.pdf

1、不純正不作為犯的問題歷來是刑法理論中的難題，不純正不作為犯的理論發(fā)展至今雖有近兩個世紀，但其中的幾乎每一問題在理論都上都存在或多或少的分歧，作為義務來源的問題更是如此。
　　保證人地位理論即用來說明作為義務，以作為處罰不純正不作為犯的依據(jù)。以保證人地位說明作為與不作為的等價性，進而來說明不作為犯的可罰性，源于學者那格拉(Nagler)在1938年所創(chuàng)設的保證人說，此學說的觀點在不純正不作為犯的作為義務問題上全異于之前的理論學說，作

2、為義務的有無需要探討行為人是否居于保證人地位，只有行為人居于此地位又能夠履行義務，卻出現(xiàn)了怠于履行的不作為情狀，造成了刑法上所言的危害結果的發(fā)生，那么就會出現(xiàn)不作為與作為的等價性。由此看來，“保證人說”的創(chuàng)設，是對不純正不作為犯領域研究的重大革新，對整個不作為犯理論體系的完善都起到了至關重要的作用。德國、日本等一些大陸法系的國家，都是在此學說的基礎上進行了本國的不純正不作為犯的立法。然而，我國刑法理論研究的關注點長期集中在形式作為義務來

3、源的范圍上，在實質方向上少有用心，無所發(fā)展。之于我國立法層面，總則沒有提及不作為的問題，分則更是與不純正不作為犯扯不上半點干系，這顯然與德日的不作為犯的發(fā)展形成了鮮明對比。
　　刑法理論中，我國教科書很少有提及保證人地位理論，更多的是列舉式的形式作為義務，因此在司法實踐中，法庭對于以不作為方式造成危害結果的不純正不作為犯的定罪處罰，不但沒有相應條文的援引，而且也無堅實的法理基礎支撐，被一些學者詬病為道德戰(zhàn)勝了法律，因而研究保證人地

4、位理論可以為進一步推進我國不純正不作為犯的理論發(fā)展，藉此對我國立法層面提供一些有益的啟示。
　　全文除引言與結論外共分三個部分，主要從保證人地位理論的內(nèi)涵、發(fā)展以及適用方面對其進行了探討。
　　第一部分是保證人地位理論的概述，主要剖析了“保證人地位”一詞的含義，并對其提出的背景進行了闡述，對作為義務理論的發(fā)展狀況進行了概括梳理，分析了“作為義務”一詞與“保證人地位”一詞的關系，轉而引出保證人的類型與特征，為后文的細化討論做下

5、鋪墊。
　　第二部分是保證人地位理論的實質化運動，首先對前文所提“保證人說”進行來龍去脈的分析，進而綜合概述保證人實質化理論發(fā)展的世界成果，在此基礎上去保證人地位實質化運動進行總結評述，看到其進步性的同時，指出其理論發(fā)展過程中存在的瑕疵。
　　第三部分是全文的重點，是關于保證人地位理論在我國適用的探索，保證人地位理論雖然在一些國家有了較為成熟的發(fā)展，但也應認識到其存在的些許不足，且應預示其我國適用因出現(xiàn)水土不服而出現(xiàn)的某些排