冒名擔保下保證人責任承擔研究.pdf

1、本文以“靖江市潤元公司訴凌海燕民間借貸糾紛案”為切入點，有意識地將冒名擔保下保證人責任承擔研究分為三個問題進行探討:真實簽章保證人是否對債權(quán)人承擔保證責任、名義被冒用者是否對債權(quán)人承擔保證責任以及債權(quán)人重大過錯對真實簽章保證人保證責任承擔的影響。
　　通過對案例中真實簽章保證人項建中的訴訟請求的分析，首先論證了存有冒名保證行為的連帶共同保證中，每個保證均是各自存在的保證，冒名保證行為并不影響真實簽章保證人按照約定對債權(quán)人承擔連帶保

2、證責任。
　　德國與中國臺灣地區(qū)的學說認為應類推適用無權(quán)代理制度解決冒名行為的法律效果。冒名保證行為既然歸屬于冒名行為這一法律范疇之下，也應類推適用無權(quán)代理制度。本文以名義被冒用者是否愿意追認冒名保證為標準對冒名保證行為的法律效果展開討論。當連帶共同保證中存有冒名保證行為時，若名義被冒用者愿意追認冒名保證行為，則可類推適用無權(quán)代理制度;或雖然名義被冒用者拒絕追認但債權(quán)人系善意且有充分的理由相信冒名行為人系名義被冒用者本人或有權(quán)替名

3、義被冒用者為法律行為，則可類推適用表見代理制度。這兩種情況下，名義被冒用者或通過追認或因法律規(guī)定取得了與真實簽章保證人一樣的連帶保證人地位，無論名義被冒用者還是真實簽章保證人都可以依據(jù)《擔保法》第12條的規(guī)定，在對債權(quán)人承擔全部保證責任后，向承擔連帶責任的其他保證人追償。而對于名義被冒用者拒絕追認且不能適用表見代理制度的冒名保證合同，名義被冒用者不是保證人，不承擔保證責任，真實簽章保證人仍需對債權(quán)人承擔全部保證責任。但是因債權(quán)人未盡充分

4、的審查義務，未能履行交易安全保障義務，應當認定債權(quán)人存在重大過錯。因債權(quán)人的重大過錯致使真實簽章保證人的內(nèi)部追償權(quán)受到損害，二者之間存在相當因果關(guān)系，真實簽章保證人可以據(jù)此請求在債權(quán)人的過錯范圍內(nèi)適當減輕自己的清償責任，適當減輕的清償責任則為真實簽章保證人行使內(nèi)部追償權(quán)后不能獲得清償?shù)哪遣糠置懊ＷC份額。
　　為了更好地規(guī)制存有冒名保證行為的連帶共同保證的法律效果，最高人民法院可以通過出臺司法解釋、遴選指導案例這兩種方式明確可以類