我國橫向金融分權(quán)及其效率評(píng)測研究.pdf

1、在全球金融行業(yè)開放綜合經(jīng)營的背景下，隨之配套的監(jiān)管理論漸興，法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在努力探尋最優(yōu)的金融行業(yè)監(jiān)管模式。我國自2003年分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管體制確立以來，保持了較高的經(jīng)濟(jì)增長率，亦成功抵御了外圍金融危機(jī)的沖擊，然而改革金融監(jiān)管體制的呼聲就從未停止過。2013年的“錢荒”、2015年的股災(zāi)以及最近兩年以來的金融體系風(fēng)險(xiǎn)事件，把金融監(jiān)管體制改革推到了整體金融改革任務(wù)清單中的最前端。然而2013年金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議的建立

2、也沒使金融監(jiān)管跟上金融業(yè)發(fā)展的步伐，主要表現(xiàn)為權(quán)責(zé)不清導(dǎo)致監(jiān)管空白、監(jiān)管能力不對(duì)稱、監(jiān)管者間存在惡性競爭。學(xué)術(shù)界也從金融環(huán)境變化、金融工具創(chuàng)新、金融監(jiān)管漏洞等角度出發(fā)，多以舉證的方法定性認(rèn)為金融監(jiān)管體制應(yīng)走向統(tǒng)一監(jiān)管。官方的多次表態(tài)以及學(xué)術(shù)界的討論是否意味著對(duì)以“一行三會(huì)”為核心的金融監(jiān)管體制改革到了刻不容緩的地步？以“一行三會(huì)”為核心的金融監(jiān)管模式的效率如何？是否有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長以及對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)有怎樣的影響？本文帶著上述疑問展開研

3、究。
　　本文首先進(jìn)行文獻(xiàn)和歷史事件的回顧與述評(píng)，分別對(duì)組織分權(quán)理論、我國分業(yè)監(jiān)管體制的三大形成原因、金融監(jiān)管主體的權(quán)力決定因素和表現(xiàn)、分權(quán)測度方法和分權(quán)效率測評(píng)的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，明晰構(gòu)建我國橫向金融分權(quán)基本框架的思路，并尋找測評(píng)我國橫向金融分權(quán)效率的角度;其次通過對(duì)橫向金融分權(quán)的概念界定和內(nèi)涵分析，確立測度的基本框架，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建橫向金融分權(quán)指標(biāo)體系;再次通過對(duì)我國橫向金融分權(quán)程度與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析

4、，來評(píng)測我國橫向金融分權(quán)程度的效率;最后結(jié)合實(shí)證分析結(jié)果，給我國金融監(jiān)管體制改革提出相關(guān)政策建議。
　　本文的研究結(jié)論包括:第一，“一行三會(huì)”的權(quán)力大小本是難以觀測的，文章通過建立能反映金融監(jiān)管主體權(quán)力大小的指標(biāo)體系，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，實(shí)現(xiàn)了我國2003-2014年橫向金融分權(quán)程度的測度。第二，分權(quán)測度實(shí)現(xiàn)結(jié)果表明:央行的權(quán)力正在縮小;銀監(jiān)會(huì)的權(quán)力有絕對(duì)優(yōu)勢，短期內(nèi)證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)無法超越;“一行三會(huì)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化不大，但是年度

5、權(quán)力的邊際變化不穩(wěn)定，這與當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策有較大關(guān)系;我國金融權(quán)力總體趨勢是走向集權(quán)。第三，在橫向金融分權(quán)的語義下，經(jīng)濟(jì)增長和降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)不可兼得，集權(quán)有利于經(jīng)濟(jì)增長，但不利于控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，因此中國在經(jīng)濟(jì)高速增長與防止經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的糾結(jié)過程中走過了十幾年。目前我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)保持上升勢頭，而經(jīng)濟(jì)增長速度有了明顯的回落，因此短期來看應(yīng)加大分權(quán)，防止經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的失控。長期中，當(dāng)通過集權(quán)收獲的“超額經(jīng)濟(jì)增長”

6、與可能存在的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)失控帶來的“可能損失”不對(duì)等時(shí)，就是我國金融經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)間點(diǎn)。
　　結(jié)合研究結(jié)論，本文提出了三點(diǎn)政策建議:第一，在設(shè)計(jì)金融業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)分配方案時(shí)，應(yīng)結(jié)合本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略做到適度分權(quán)，綜合衡量經(jīng)濟(jì)增長帶來的收益與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)中潛在的損失。還要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和金融發(fā)展環(huán)境的變化對(duì)金融監(jiān)督管理權(quán)進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，以保證金融業(yè)發(fā)揮服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最大效用。第二，鑒于我國近幾年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)加大，經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，

7、應(yīng)適當(dāng)考慮分權(quán)。在長期，充分考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險(xiǎn)和收益，選擇金融經(jīng)濟(jì)體制改革的最佳時(shí)間點(diǎn)。第三，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，把企業(yè)債、中票短融收歸證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，從對(duì)金融產(chǎn)品監(jiān)管權(quán)力的集中來促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長。
　　與已有的研究相比，本文的創(chuàng)新可能在于:第一，界定了橫向金融分權(quán)的概念，并從金融監(jiān)管主體權(quán)力的決定、運(yùn)用和表現(xiàn)出發(fā)，結(jié)合我國金融監(jiān)管體系的實(shí)際情況設(shè)計(jì)了分權(quán)測度的基本框架;第二，本文嘗試構(gòu)建了相對(duì)全面的衡量橫向金融分權(quán)程度的指標(biāo)體系，這

8、在對(duì)我國橫向金融分權(quán)的研究中尚屬首次;第三，本文實(shí)現(xiàn)了我國2003-2014年橫向金融分權(quán)程度的測度，并實(shí)證分析了金融分權(quán)程度與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。
　　總體來說，本文存在以下不足之處:第一，橫向金融分權(quán)的主體不僅是央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)四者，凡是涉及金融監(jiān)管的部門都應(yīng)在分權(quán)主體之列，而本文只分析了金融監(jiān)管核心部門“一行三會(huì)”之間的分權(quán)程度。第二，雖然本文構(gòu)建了衡量我國橫向金融分權(quán)程度的綜合指標(biāo)體系，但在分權(quán)測度實(shí)