論檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán).pdf

1、自近代以來,隨著人類社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展變化,刑事案件持續(xù)的攀升與司法資源的有限之間的矛盾日益突出。怎樣利用盡可能少的司法資源處理盡量多的刑事案件,成了現(xiàn)代各國刑事訴訟迫切需要解決的問題。在這個時代背景下,起訴裁量權(quán)開始倍受關(guān)注,各國都在構(gòu)建或者完善起訴裁量權(quán)以更好的發(fā)揮其在這方面的最大價值。對起訴裁量權(quán)的研究由此具有了相應(yīng)的重要性。本文研究的核心目的是揭示起訴裁量權(quán)的正確運(yùn)作機(jī)制,闡述起訴裁量權(quán)在一個國家中如何構(gòu)建或完善才能保證最大限度

2、地發(fā)揮起訴裁量權(quán)的應(yīng)有價值,同時避免起訴裁量權(quán)的不利因素,并以此為指導(dǎo)對我國起訴裁量權(quán)的完善提出相應(yīng)的建議。本研究分為三個部分：
　　第一部分是起訴裁量權(quán)的概論。起訴裁量權(quán)是檢察官在刑事訴訟中基于對案件事實、法律適用諸因素的理性認(rèn)識,而在法定的權(quán)限范圍內(nèi)就已經(jīng)具備起訴條件的刑事案件是否提起公訴酌情作出公正、合理決定的權(quán)力,它具有合法性、獨立性、裁量性的特征,其運(yùn)行方式包括提起公訴、酌定不起訴、起訴猶豫、附條件不起訴、選擇起訴和變更

3、起訴。從性質(zhì)而言,其兼具司法性和行政性,在效力上則兼具程序性和實體性。
　　第二部分是起訴裁量權(quán)的比較法考察。從各國起訴裁量權(quán)確立原因、適用范圍和制約機(jī)制的比較中,可以發(fā)現(xiàn),各國起訴裁量權(quán)具有以下相同點:起訴裁量權(quán)的確立與發(fā)展原因基本相同,司法資源的壓力成為首要原因;起訴裁量權(quán)的合法性為各國所遵循;各國均堅持從本國國情出發(fā)來確立起訴裁量權(quán)的適用范圍與制約機(jī)制。各國的差異也非常明顯:在起訴裁量權(quán)的案件適用范圍上，英美法系國家不受影響

4、,而大陸法系國家僅適用于輕罪案件;在起訴裁量權(quán)的權(quán)限范圍,英美法系國家行使起訴裁量權(quán)的權(quán)限范圍廣泛而靈活,大陸法系國家要相對保守一點;在起訴裁量權(quán)的制約機(jī)制上，英美法系側(cè)重于對起訴決定的嚴(yán)格限制,而大陸法系則對不起訴普遍設(shè)置了監(jiān)督制約程序。產(chǎn)生這些差異的原因主要在于各國的法律文化、法律傳統(tǒng)以及訴訟模式上存在很大的差別。但是隨著各國之間法律文化的交流與融合,國際刑事司法的交流與合作,各國起訴裁量權(quán)的運(yùn)作上出現(xiàn)了相融趨勢。
　　第三部

5、分是我國起訴裁量權(quán)制度的反思與完善。我國起訴裁量權(quán)制度存在很大的缺陷:一方面起訴裁量權(quán)適用的案件范圍過窄,運(yùn)行方式單一,使起訴裁量權(quán)作用很小,不適用我國當(dāng)前的刑事司法要求;另一方面對起訴裁量權(quán)的制約也有待完善,不僅對起訴決定的制約有待加強(qiáng),而且對不起訴決定的制約也有待改善。鑒于此,建議從以下方面對我國起訴裁量予以完善:第一,明確起訴裁量權(quán)的行使原則,擴(kuò)大其適用案件范圍。第二,補(bǔ)充和完善起訴裁量的運(yùn)行方式,包括增設(shè)暫緩起訴的規(guī)定,賦予檢察

6、機(jī)關(guān)選擇起訴的權(quán)力,確立我國的認(rèn)罪協(xié)商制度。第三,撤銷我國的“公訴轉(zhuǎn)自訴”制度,保證起訴裁量權(quán)的確定力和拘束力。第四,完善我國起訴裁量權(quán)的制約機(jī)制,包括加強(qiáng)起訴裁量權(quán)運(yùn)作的透明度,完善上級檢察機(jī)關(guān)的制約制度和強(qiáng)化起訴裁量權(quán)的司法制約機(jī)制。起訴裁量權(quán)作為一項重要的制度,將在刑事訴訟中發(fā)揮極其重要的作用,必須對起訴裁量權(quán)的運(yùn)作原理進(jìn)行深入的研究和完善。值得欣喜的是,我國起訴裁量權(quán)的改革得到了訴訟法學(xué)界的高度重視,我國《刑事訴訟法》的修改也已