論國際海洋法法庭的臨時措施.pdf

1、2013年10月4日，由荷蘭向國際海洋法法庭對俄羅斯提起的“極地曙光號”（臨時措施）案件，是法庭自成立以來接手的第7個關(guān)于臨時措施的案件。因此，對于今后的國際法上關(guān)于此類案件，其有著司法判例的作用。在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）中關(guān)于臨時措施的規(guī)定集中在第十五部分的爭端解決。其中，第292條的“船只和船員的迅速釋放”和290條的“臨時措施”，是與本案件最為密切的兩條國際法律依據(jù)。了解及分析目前國際案件中臨時措施的發(fā)

2、展以及發(fā)展中的問題，是本篇的研究重點(diǎn)。
　　本文第一部分，首先按照時間及邏輯順序客觀介紹了“極地曙光號”案件，并指出了本案件對于國際海洋法法庭的重要意義。這是法庭首次面臨的一方當(dāng)事國不出庭的情況，也是法庭首次面臨的針對除戰(zhàn)艦和漁船之外的船艦作出臨時措施的情況，還是人權(quán)因素有可能被納入法庭作出臨時措施裁定依據(jù)的情況，因此，對于法庭來說，這個案件具有劃時代的意義。本文第二部分，分析了相關(guān)條款——《公約》第292條與第290條，對于本案

3、件的適用的法律依據(jù)。簡要分析了迅速釋放程序?qū)τ诒景讣牟贿m用，以及臨時措施程序中相關(guān)條款的性質(zhì)。第三部分，在介紹國際海洋法法庭在對本案做出的臨時措施裁決的文本基礎(chǔ)上，分析思考了法庭在做出此裁決的思路：首先，國際海洋法法庭具有管轄權(quán)；其次，當(dāng)事國一方不出庭不影響法庭做出裁決；最后，人權(quán)因素在法庭裁決中起到相當(dāng)大的作用。第四部分是本文的重點(diǎn)，旨在對第二部分中所涉及到的幾個問題結(jié)合現(xiàn)有規(guī)則、其他實踐和學(xué)界觀點(diǎn)進(jìn)行專門論述。首先，詳細(xì)分析了俄羅