論國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施決定權(quán)歸屬.pdf

1、完善的仲裁制度能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，及時(shí)有效的臨時(shí)措施能為仲裁制度提供程序保證和價(jià)值保證。但是在仲裁庭和法院之間如何進(jìn)行決定權(quán)分配，在理論界和實(shí)務(wù)屆卻有極大的爭(zhēng)議。有人支持法院專屬?zèng)Q定，認(rèn)為可以保證所有臨時(shí)措施都能得到實(shí)施，但是此種模式不僅有損仲裁的自治性和仲裁效率，還會(huì)增加法院的工作量;有人支持仲裁庭專屬?zèng)Q定權(quán)，認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)意思自治最大化，但是此種模式卻會(huì)因?yàn)橹俨玫臋?quán)力來(lái)源缺乏強(qiáng)制力和公權(quán)力監(jiān)督，不具有現(xiàn)實(shí)操作性。因此兼顧兩者的權(quán)力共

2、享模式產(chǎn)生，但是相比完全由當(dāng)事人選擇決定主體的模式，以仲裁庭為主導(dǎo)的模式更顯合理，一來(lái)正確定義了仲裁庭和法院的合作關(guān)系，符合支持仲裁的主流觀點(diǎn)，二來(lái)充分發(fā)揮各自的作用，同時(shí)滿足商事爭(zhēng)議解決重視的效率和公平要求，三來(lái)相互填補(bǔ)各自的缺陷，基本沒有適用短板。此種模式也有以《英國(guó)仲裁法》為代表的立法經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。反觀我國(guó)立法，在國(guó)際商事仲裁中不僅在處理法院和仲裁庭關(guān)系方面依然堅(jiān)持滯后的法院排他決定權(quán)，而且當(dāng)事人只能通過仲裁委員會(huì)提交申請(qǐng)、又缺乏