特大城市郊區(qū)農(nóng)戶生計(jì)對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出的影響研究——蘇州、武漢、成都三個(gè)典型城市的比較.pdf

1、在快速城鎮(zhèn)化及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)”分置并行，對于加快放活土地經(jīng)營權(quán)具有重要的激勵(lì)作用。特大城市郊區(qū)是一個(gè)介于城市和農(nóng)村之間的特殊的過渡地帶，在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展輻射和城市擴(kuò)張壓力的雙重作用下，農(nóng)民生計(jì)方式多元、土地轉(zhuǎn)出活躍，為此將特大城市郊區(qū)農(nóng)民作為研究對象對于分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期廣大農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出行為具有極大的參考價(jià)值。因此，本研究從我國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)梯度差異較大的實(shí)際出發(fā)，

2、基于實(shí)地調(diào)研選取蘇州、武漢和成都郊區(qū)的1243戶農(nóng)戶作為研究對象，采用變異系數(shù)法、大樣本最小二乘法回歸、分位數(shù)回歸、系統(tǒng)聚類等數(shù)學(xué)工具，分析探討農(nóng)戶生計(jì)稟賦及生計(jì)策略對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出的影響，主要結(jié)論如下:
　　(1)蘇州、武漢和成都三個(gè)特大城市郊區(qū)農(nóng)戶的各項(xiàng)生計(jì)資本水平相似性與差異性并存。蘇州、武漢和成都郊區(qū)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出戶的人力資源稟賦水平均高于未參與農(nóng)地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶;蘇州和武漢地區(qū)的轉(zhuǎn)出戶擁有相對略高的自然資源稟賦水平，但是成都地

3、區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的自然資本水平卻最低;三個(gè)地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶和未參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的家庭融資能力均相差不大;蘇州地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的社會(huì)資本水平較低，但是武漢地區(qū)和成都地區(qū)轉(zhuǎn)出戶的社會(huì)資本水平明顯高于未轉(zhuǎn)出農(nóng)戶;同時(shí)，蘇州和武漢地區(qū)的未參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶擁有相對略高的心理資本值，但是成都地區(qū)的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶心理資本水平最高。
　　(2)蘇州、武漢和成都三個(gè)特大城市郊區(qū)農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出行為特征差異明顯，農(nóng)地轉(zhuǎn)出率分別為96.14％、36.13％和49.02％

4、，以蘇州地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出最為明顯;蘇州地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)多是由政府、村集體或新型農(nóng)業(yè)合作社等動(dòng)員統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，書面契約簽訂率較高，轉(zhuǎn)出年限多在1-10年之間;武漢地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式主要是農(nóng)戶家庭結(jié)合自身發(fā)展需求選擇的協(xié)商流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)對象主要是自家親戚或是同村村民，以口頭協(xié)議為主，且大部分沒有約定流轉(zhuǎn)期限;成都地區(qū)響應(yīng)集體流轉(zhuǎn)號召和自發(fā)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比重相當(dāng)，轉(zhuǎn)出年限多為10-20年，而且書面契約簽訂率高達(dá)78.29％。另外，三個(gè)地區(qū)的轉(zhuǎn)出方式均以出租

5、為主。
　　(3)蘇州、武漢和成都三個(gè)特大城市郊區(qū)農(nóng)戶家庭生計(jì)資源稟賦對農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策影響各異。家庭農(nóng)地資源稟賦對蘇州、武漢及成都地區(qū)的農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策均存在影響，但是其與武漢郊區(qū)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出決策負(fù)相關(guān)，而蘇州、成都是正相關(guān)。蘇州地區(qū)和武漢地區(qū)農(nóng)戶家庭在本村居住的親戚數(shù)量越多，轉(zhuǎn)出行為越容易發(fā)生，成都地區(qū)城鎮(zhèn)居民親戚越多的農(nóng)戶家庭越不會(huì)轉(zhuǎn)出農(nóng)地，多傾向于出產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在滿足自家糧食需求的同時(shí)提供一部分給城鎮(zhèn)親戚。蘇州和成都地區(qū)農(nóng)戶對周圍

6、人的信任程度越高，行為決策上越傾向于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出。另外，武漢地區(qū)對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為存在影響閾值的僅有韌性指數(shù)，當(dāng)農(nóng)戶家庭韌性指數(shù)≤2時(shí)，隨韌性指數(shù)增強(qiáng)農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出傾向愈強(qiáng);家庭韌性指數(shù)≥3時(shí)，農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出傾向隨指數(shù)增強(qiáng)而弱化。成都市郊區(qū)農(nóng)戶家庭沒有城鎮(zhèn)居民親戚即城鎮(zhèn)居民親戚數(shù)量為0時(shí)，更傾向于轉(zhuǎn)出農(nóng)地，但是擁有城鎮(zhèn)居民親戚的農(nóng)戶家庭行為上則傾向于保有農(nóng)地不轉(zhuǎn)出。
　　(4)基于非農(nóng)收入比重，非農(nóng)型農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出農(nóng)戶數(shù)量占比最高且農(nóng)

7、地轉(zhuǎn)出面積占承包地面積的比重最大，是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出的主力軍。基于家庭男女分工，三個(gè)地區(qū)均是非農(nóng)專業(yè)型農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出面積占承包地面積比重最大。蘇州地區(qū)的非農(nóng)型和非農(nóng)專業(yè)型農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)書面契約簽訂率在各自的分類體系中都是最低水平，武漢地區(qū)則均是最高水平?；诖H分工混合型農(nóng)戶，三個(gè)地區(qū)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出行為主要來自兩代完全分工型農(nóng)戶和兩代不完全分工型農(nóng)戶，但是在具有農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶中轉(zhuǎn)出面積占承包地面積比重最大的仍然是非農(nóng)專業(yè)型農(nóng)戶。采用系統(tǒng)聚類

8、法分類后研究發(fā)現(xiàn)，三個(gè)地區(qū)偏向非農(nóng)型農(nóng)戶的共同特征是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的書面契約簽訂率相對較低。
　　針對農(nóng)戶家庭需求制定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的差異化政策，要嚴(yán)格落實(shí)精準(zhǔn)扶貧尤其是產(chǎn)業(yè)扶貧和技術(shù)扶貧，提升農(nóng)戶人力資本水平，增強(qiáng)農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力;扎實(shí)有效地推進(jìn)登記確權(quán)工作，完善土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的權(quán)能，開展土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款;探索更有效的放活經(jīng)營權(quán)的途徑，創(chuàng)新經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式，鼓勵(lì)采用土地入股、土地托管、代耕代種等方式;建立土地流轉(zhuǎn)管理服務(wù)體系，并逐