農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的法律性質(zhì)研究.pdf

1、分類號：學(xué)校代碼：10069密級：研究生學(xué)號：201310078農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的法律性質(zhì)研究農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的法律性質(zhì)研究TheResearchontheLegalNatureofInvestingManagementRightsofAgriculturalLinSpecializedPeasantCooperatives研究生姓名：周帥專業(yè)名稱：民商法學(xué)指導(dǎo)教師姓名：齊恩平教授論文提交日期：2016年6月學(xué)位

2、授予單位：天津商業(yè)大學(xué)摘要農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社具體法律制度的設(shè)計前提和基礎(chǔ)是對其法律性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確地界定。對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的法律性質(zhì)進(jìn)行深入研究，既有助于克服農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社具體法律制度設(shè)計的立法迷失和制度缺陷，又可以為正確理解農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、農(nóng)民專業(yè)合作社對入股土地所擁有的權(quán)利范疇做出規(guī)范性的指引。法律制度設(shè)計方面的研究不是一種純法學(xué)的研究，它可能涉及到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會學(xué)中的方方面面?！?/p>

3、三權(quán)分置”政策的意義在于：在最大限度保障農(nóng)民土地權(quán)益的同時，使農(nóng)地經(jīng)營權(quán)實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立，為農(nóng)民專業(yè)合作社對農(nóng)地實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的流轉(zhuǎn)和更高效的配置提供便利。本文以我國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的法律性質(zhì)為研究命題，關(guān)注點(diǎn)是：在我國“三權(quán)分置”的土地制度下，如何從法律機(jī)制上更好地保障農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社，提高土地的利用效率和效益，推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民和農(nóng)民專業(yè)合作社各方利益的最大化。本文的第一章，即前言部分，從我國農(nóng)

4、地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，指出：我國農(nóng)民收入相對貧困的問題，歸其根本，還應(yīng)是土地權(quán)利問題。坦白地說，目前，我國法學(xué)界在“三權(quán)分置”的法律制度建構(gòu)方面觀念明顯不足。缺乏具體法律規(guī)范調(diào)整的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社制度，不可避免地造成了相應(yīng)實(shí)踐操作的扭曲和變形。我們應(yīng)充分尊重“三權(quán)分置”的政策意圖，探討農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)，充分利用物權(quán)與債權(quán)理論，闡釋農(nóng)村土地的制度問題，促進(jìn)相應(yīng)法律制度的完善，進(jìn)一步解放發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力。本

5、文的第二章，分別從農(nóng)地經(jīng)營權(quán)、入股與農(nóng)民專業(yè)合作社三個角度，對我國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股專業(yè)合作社的立法現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)梳理。指出在“三權(quán)分置”政策與法律不能相輔相成、互相促進(jìn)時，農(nóng)民、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，甚至農(nóng)村農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展秩序會因此受到哪些影響。“三權(quán)分置”作為農(nóng)村土地制度改革的一大創(chuàng)新，確實(shí)在法律上和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中存在著其合理必要性和緊迫性。本文的第三章，通過對我國法學(xué)界有關(guān)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社法律性質(zhì)的理論觀點(diǎn)進(jìn)行梳理

6、和分析，發(fā)現(xiàn)有關(guān)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社法律性質(zhì)的爭議主要集中于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)債權(quán)性流轉(zhuǎn)說、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)物權(quán)性流轉(zhuǎn)說、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)股權(quán)性流轉(zhuǎn)說以及農(nóng)地經(jīng)營權(quán)出租說這四種。而經(jīng)過進(jìn)一步的對比分析研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社法律性質(zhì)爭議的焦點(diǎn)其實(shí)就是關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)究竟是物權(quán)還是債權(quán)的問題。對此，筆者分別從法律性質(zhì)的應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)然狀態(tài)進(jìn)行了討論。本文的第四章，先以第三章所作出的評析為前提，并輔之以比較法的視角，適當(dāng)借鑒域外的部