民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離研究.pdf

1、隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟往來空前發(fā)達，已經(jīng)進入了商業(yè)貿(mào)易的急速膨脹期，經(jīng)濟發(fā)展的多樣性導致了民事執(zhí)行情況的復雜性，對執(zhí)行工作不斷提出新的要求。但是，我國執(zhí)行制度并未進行相適應(yīng)的調(diào)整，導致近年來判決執(zhí)行難的問題一直未能得到有效解決，極大的損害了司法的權(quán)威和公信力。雖然導致執(zhí)行難的原因是復雜的，但是通過對眾多原因的深入解讀和分析，對民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)關(guān)系的不合理認識是最為根源性的誘因。究竟如何認識民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)之間的關(guān)系，以

2、及如何實現(xiàn)二者的高效協(xié)作，一直是我國司法改革的重要問題之一。
　　十八屆四中全會明確提出了推進審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革方向，雖然并未指出是實現(xiàn)民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離，仍為如何對待民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)之間的關(guān)系提供了答案，那就是民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)必須實現(xiàn)分離。同時也應(yīng)當注意，對于如何實現(xiàn)審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離，全會公報并未指明。這說明，關(guān)于如何具體實現(xiàn)民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離并未形成統(tǒng)一、成熟的實施方案，仍需進行不斷地探索實踐。

3、
　　本文的主要內(nèi)容包括：
　　第一部分將我國和國外審執(zhí)關(guān)系的發(fā)展進行了總結(jié)。首先，對我國審判與執(zhí)行關(guān)系的發(fā)展歷程簡要總結(jié)陳述。通過對我國審執(zhí)關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)進行梳理，著重分析了建國后我國三個不同的審執(zhí)關(guān)系階段，通過這三個具體的發(fā)展階段可以表明我國對于審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)關(guān)系理論的發(fā)展歷程，那就是從審執(zhí)合一逐步過渡到審執(zhí)分離的模式。其次，對國外幾個重點國家的審執(zhí)關(guān)系模式簡要分析，將大陸法系和英美法系分別進行闡述。
　　第二部分

4、對民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)關(guān)系中的爭議問題——民事執(zhí)行權(quán)的定位進行分析。通過對民事執(zhí)行權(quán)多種學說的分析，同時與行政權(quán)的性質(zhì)特點進行比較對照，得出民事執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)范疇這一結(jié)論，并對確立這一定位的現(xiàn)實意義進行了闡釋。
　　第三部分從現(xiàn)實狀況出發(fā)，分析闡述我國現(xiàn)階段民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)關(guān)系模式下的弊病，以表明我國應(yīng)當繼續(xù)堅持改革的決心，最終以實現(xiàn)徹底的審執(zhí)分離為目標。
　　第四部分在民事執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)范疇的定位的基礎(chǔ)上，結(jié)合西方國家