刑事證據(jù)印證方法的定位、困境與化解.pdf

1、刑事證據(jù)印證方法在我國(guó)刑事訴訟中被濫用，因此有“印證證明模式”的說法。學(xué)界對(duì)其質(zhì)疑不斷，有學(xué)者以冤假錯(cuò)案的發(fā)生歸責(zé)于印證方法，根本否定印證方法的存在價(jià)值，有徹底拋棄“印證式”證明的觀點(diǎn)。實(shí)務(wù)中亦存在諸多對(duì)于印證方法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，包括盲目抬高印證方法在刑事司法證明中的地位、將印證方法作為審查證據(jù)的唯一方法、將其等同于證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)等。這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的背后是缺乏對(duì)于印證方法的準(zhǔn)確定位。如果印證僅僅是一種方法、方式，則司法證明主體必須守住

2、在方法論范疇內(nèi)討論印證方法的底線，不得將其本身無法完成的任務(wù)強(qiáng)加于印證方法。如果印證方法可成其為一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，則必須在更高意義的刑事證據(jù)范疇內(nèi)進(jìn)行討論研究。印證方法應(yīng)當(dāng)被確立為一項(xiàng)約束法官采信個(gè)別證據(jù)與全案證據(jù)的證明力規(guī)則，與其他可采信規(guī)則一道納入我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則體系。這才是符合我國(guó)刑事證據(jù)法發(fā)展方向的現(xiàn)實(shí)路徑。
　　本文共分四個(gè)部分:
　　第一部分，討論印證方法在刑事證明活動(dòng)中的合理性。通過印證與證明的辨析，揭示印證方法在

3、邏輯上的不周延性。而刑事訴訟活動(dòng)展開的一般規(guī)律恰好能在較大程度上彌補(bǔ)這樣的不周延性。印證方法在刑事立法與司法中均有體現(xiàn)，具備經(jīng)實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)的合理性，點(diǎn)出對(duì)于印證方法的質(zhì)疑在于對(duì)其理論定位不清。
　　第二部分，提出印證方法應(yīng)當(dāng)提升為“印證規(guī)則”，這是本文的關(guān)鍵部分。將印證方法確立為印證規(guī)則，是對(duì)法官采信證據(jù)之經(jīng)驗(yàn)做法的提升，是對(duì)刑事證據(jù)原則的深入落實(shí)，是對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則體系的完善，有利于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)。同時(shí)，通過對(duì)“印證證

4、明模式”等若干觀點(diǎn)的評(píng)判，明確印證方法與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)之間的正確關(guān)系，確定印證規(guī)則獨(dú)立存在的可能性、應(yīng)然性與必然性。
　　第三部分，指出印證規(guī)則面臨的根本困境來自于我國(guó)刑事訴訟中通行的案卷筆錄審判模式。仔細(xì)分析這一審判模式的成因，揭示印證規(guī)則在該模式下如何受到限制。
　　第四部分，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，提出化解印證規(guī)則適用困境的建議。包括構(gòu)建以庭審為中心的審判模式，在立法上科學(xué)規(guī)制印證規(guī)則，指引法官規(guī)范證明方法，正確