對律師辯護語中模糊語言的研究.pdf

1、對律師辯護語中模糊語言的研究是運用語言學理論分析法律語言的探究，換言之，是以法律語言作為文本進行語言分析的研究，這一研究在國內外已有一定的進展。本文在前人此項研究基礎上運用模糊語言學的理論來論證律師辯護語中存在的語言模糊現(xiàn)象，并選取中外實例來分析這一現(xiàn)象。 本文首先介紹了以法律語言作為文本分析的國內外的研究狀況，特別是律師辯護語言的研究現(xiàn)狀。由于律師辯護語專業(yè)性較強，本文僅就其概念、特點和結構予以闡述。在此基礎上運用語言理論和模

2、糊語言學進行驗證，同時，介紹相關理論來源、發(fā)展現(xiàn)狀和分類情況，為文本研究提供依據(jù)和方法。然后，分析所取文本中模糊語言與其相近的歧義語言。在分析的基礎上，概括了語言模糊特征在律師辯護語言中的不同體現(xiàn)。從文本分析中可以看出，律師辯護語言中不僅存在大量的模糊語言，而且也具有許多帶有歧義的概括性語言。但是，由于模糊性是自然語言的一大特性，其在律師辯護語言中的存在有一定的必然性和不可避免性，其存在所帶來的結果不僅能證明法律語言的精確度不夠和律師辯

3、護言語的模糊性，也能體現(xiàn)出律師現(xiàn)實用語的靈活性和隨意性。研究還發(fā)現(xiàn)，由于律師辯護語具有特定的結構和特點，所以辯護律師在選擇語詞的時候既要符合自己的專業(yè)需求，法律概念的限量，同時又要達到辯護目的，這就要求辯護律師需要熟練掌握語言的技巧。當然，不同語言能力的辯護律師的模糊語言運用的程度、語用適合度不同，必然產(chǎn)出不同的語用結果。 為了研究律師辯護語中的模糊現(xiàn)象，文章第四部分選取了兩個具體案例。一個是盧鐵光殺人案一審辯護詞，另一個則是辛

4、普森案件中貝利大律師對警官富爾曼提供證詞的辯護。第一個案例是作者的旁聽和錄音，并核對過旁聽記錄和現(xiàn)場錄音而制成的文本。經(jīng)分析文本，發(fā)現(xiàn)模糊語言在律師辯護語中占有一定的比例，該文本共167行而與模糊詞語相關的句子有37行，占總行數(shù)的22％還多，有50個模糊詞語，其中范疇相關的模糊語占23％而限定范疇的模糊限制語占77％。第二個案例來源于網(wǎng)絡上的電視轉播。總有64行與模糊語相關的有36行，占總行數(shù)一半還多，有60個模糊詞，其中范疇相關的占1

5、0％而限定范疇的模糊限制語占90％。因此，經(jīng)研究得出：在法庭辯護詞的三個部分中(前言，辯護理由和結束語)，第二部分即“辯護理由”這一部分中的模糊用語最多，在模糊用語中又數(shù)模糊限定語的頻率最高。本研究還認為：中美資深律師對模糊詞語的選擇和運用既有共同之處又存在著差異成分。美國律師的模糊用語要高于中國，而模糊用語中模糊限定語的比例也大于中國，這說明中美兩國的法律文本均求最大精確度，而在辯護技巧方面同樣的資深律師美國的更強調一些。 在