大陸專利無效與臺灣地區(qū)專利舉發(fā)制度比較研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩53頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、自大陸專利無效制度“拖延訴訟”、“循環(huán)訴訟”的弊端顯現(xiàn)以來,學界與實務界即開始探討其根源所在,尋求正確的方式以改變現(xiàn)狀。但《專利法》歷經(jīng)三次修改,以上問題仍未得到解決。從專利法最新修改草案來看,改革的重點也并未集中在專利無效制度。究其原因,多是因為專利無效宣告的性質(zhì)定位存在爭論,并未達成一致意見。專利權(quán)是一項絕對權(quán),屬于私權(quán)的范疇,但其同時也具有公權(quán)屬性,專利無效制度本身也是如此。因此,對專利無效制度的改革,僅從其性質(zhì)上進行爭論是遠遠不

2、夠的。
  臺灣地區(qū)也曾面臨專利侵權(quán)糾紛“訴訟拖延”問題,但隨著2008年“智慧財產(chǎn)法院”的建立,臺灣地區(qū)實行專利舉發(fā)“雙軌制”,授權(quán)民事法院在審理專利侵權(quán)案件中認定涉案專利的有效性。雖然民事法院的認定僅對個案有效,但這仍對迅速解決糾紛,提高案件審結(jié)效率發(fā)揮了巨大的作用。同時,由于兩岸《行政訴訟法》的差異,雖然臺灣也以行政機關(guān)作為被告提起行政訴訟,但并未導致“循環(huán)訴訟”。鑒于臺灣與大陸同根同源,法律制度存在諸多共通性,本文擬通過比

3、較研究大陸與臺灣的專利無效制度,探討臺灣模式的可行性,對大陸專利無效“拖延訴訟”、“循環(huán)訴訟”的解決提出建議。
  根據(jù)這一思路,本文通過四個部分展開論述:
  第一部分介紹的是兩岸專利無效與舉發(fā)制度的淵源。通過歷史梳理,論述兩岸專利無效與舉發(fā)制度遇到的共同問題,即公平正義與效率之間的價值沖突。其中,大陸專利無效的主要弊端是訴訟拖延與循環(huán),臺灣地區(qū)則是因法律規(guī)定過于強硬,引發(fā)的個案正義缺失。
  第二部分論述的是無效與

4、舉發(fā)制度的基本原理。首先從專利權(quán)的不穩(wěn)定性出發(fā),指出無效與舉發(fā)制度存在的原因。接下來從成本與收益的角度,比較研究兩岸專利無效與舉發(fā)制度的優(yōu)劣。最后對司法權(quán)與行政權(quán)的權(quán)力分配格局展開討論,研究司法權(quán)是否可以直接評價由行政權(quán)制造出來的私權(quán),即專利權(quán)。
  第三部分介紹的是近年來兩岸專利無效與舉發(fā)制度的走向。重點研究臺灣專利舉發(fā)“雙軌制”,從數(shù)據(jù)的角度考察“雙軌制”的運行效果,展示其取得的成績與出現(xiàn)的問題,為大陸專利無效“雙軌制”的架構(gòu)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論