保險(xiǎn)代位求償訴訟中的當(dāng)事人問題研究——以兩大法系比較為中心.pdf

1、保險(xiǎn)代位求償制度作為保險(xiǎn)行業(yè)的一項(xiàng)國際慣例已為各國的立法所普遍承認(rèn)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人理賠后，在理賠的范圍內(nèi)，取得被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)事故的第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。
　　保險(xiǎn)代位求償制度是損害補(bǔ)償原則的派生制度。保險(xiǎn)代位求償制度的設(shè)計(jì)，與其說是為了給予保險(xiǎn)人以利益，不如說是為了某種制度安排。這種制度安排就是為了防止被保險(xiǎn)人獲得超出其損失的利益，從而避免保險(xiǎn)成為賭博的工具。因此，保險(xiǎn)人在行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)往往會(huì)受到一些限制，

2、原因就在于法律賦予保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)代位求償權(quán)，醉翁之意不在于給予保險(xiǎn)人利益，而是防止被保險(xiǎn)人獲得超額利益。
　　保險(xiǎn)代位求償訴訟與一般的代位權(quán)訴訟或者一般的債權(quán)債務(wù)訴訟相比，其最大的特點(diǎn)在于起訴名義的問題，即以誰的名義行使權(quán)利。由于對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)的看法有所不同，大陸法系和英美法系就保險(xiǎn)代位求償訴訟中的起訴名義問題也因而各具特色。大陸法系基于法定債權(quán)移轉(zhuǎn)理論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)人自己的名義起訴；英美法系基于程序代位理論而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被保

3、險(xiǎn)人的名義起訴。本文針對(duì)保險(xiǎn)代位求償訴訟中的當(dāng)事人問題的研究，就是基于兩大法系之間的差異而展開的。
　　除去引言，本文總共分為五個(gè)部分：
　　第一部分是對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的一般介紹，主要為實(shí)體法的內(nèi)容。闡述了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的涵義及其本質(zhì)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍以及相關(guān)的理論觀點(diǎn)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立要件與成立的時(shí)間點(diǎn)等問題。
　　第二部分通過對(duì)大陸法系和英美法系對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的不同理論之間的比較，闡述了保險(xiǎn)代位求償訴

4、訟中以誰的名義行使權(quán)利的問題，并對(duì)產(chǎn)生這一差別的原因進(jìn)行了分析，同時(shí)論及了這兩種理論各自在司法實(shí)踐中的優(yōu)劣。
　　第三部分討論了保險(xiǎn)代位求償訴訟中被告的范圍以及針被告所應(yīng)受到的保護(hù)。保險(xiǎn)代位求償訴訟中的被告并非任何造成保險(xiǎn)事故的第三人，如果該第三人是與被保險(xiǎn)人有一定利益關(guān)系的人，如被保險(xiǎn)人的家屬、被保險(xiǎn)人的雇員等，除非其故意造成保險(xiǎn)事故的發(fā)生，否則保險(xiǎn)人不得對(duì)這一范圍內(nèi)的人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。
　　第四部分闡述了被保險(xiǎn)人在保