董事對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任制度研究——以兩大法系的比較為視角.pdf

1、海峽兩岸的水權(quán)制度原有淵源，大陸地區(qū)現(xiàn)行的《水法》是在2002年修訂，而《水利法》卻是早在1942年在大陸訂定的，因?yàn)榕_(tái)灣光復(fù)及1949年政治上的變動(dòng)，而在臺(tái)灣地區(qū)得以實(shí)踐?！端ā返乃畽?quán)制度在臺(tái)灣經(jīng)過(guò)幾次修正，在1974年后進(jìn)入穩(wěn)定期。臺(tái)灣地區(qū)的水利單位，面對(duì)水權(quán)制度無(wú)法全部施行的困境，有智能的應(yīng)用可用的法條及方法，成功的度過(guò)人口大幅成長(zhǎng)為3倍、社會(huì)經(jīng)濟(jì)型態(tài)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工商業(yè)社會(huì)過(guò)渡所增加的大量剛性用水需求的挑戰(zhàn)。大陸地區(qū)的挑戰(zhàn)發(fā)生

2、的比較晚，但是人口成長(zhǎng)預(yù)期是成為將近4倍，工業(yè)化及人口向城市集中的速度更為迅猛，除了一定要大量進(jìn)行水資源開發(fā)外，《水法》要肩負(fù)的在流域內(nèi)外、區(qū)域內(nèi)外及行業(yè)間調(diào)整用水的任務(wù)遠(yuǎn)比《水利法》困難的多。
　　 與中國(guó)歷史上各朝代、各地的水權(quán)制度相比，《水利法》及《水法》都將水資源的所有權(quán)收歸國(guó)家所有，表現(xiàn)出近代水法及水權(quán)制度的特征，也提供了比較兩者時(shí)一個(gè)相同的基礎(chǔ)。大陸地區(qū)為了面對(duì)重大的挑戰(zhàn)，在原本的計(jì)劃分配水量的作法中，加入水權(quán)交易的

3、新觀念，期待以利益的驅(qū)動(dòng)力量讓水的分配及用水效率進(jìn)一步的提高，是一種大膽但必要的嘗試。
　　 本文要探討的是，通過(guò)在臺(tái)灣地區(qū)的60年以上的長(zhǎng)期實(shí)踐，《水利法》水權(quán)制度，本身做過(guò)什么調(diào)整？是否仍有需要進(jìn)一步調(diào)整的地方？這些已調(diào)整或未調(diào)整的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于大陸地區(qū)的水權(quán)制度是否有參考價(jià)值？相對(duì)的，《水法》的立法相較于《水利法》慢了近60年，所參考的各國(guó)立法例較為先進(jìn)，《水法》的水權(quán)制度包含了哪些較為先進(jìn)的立法內(nèi)容？是否對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)的水

4、權(quán)制度具有參考價(jià)值？
　　 本文一開始先介紹了中國(guó)歷史上的水權(quán)制度和《水法》與《水利法》的立法及修正過(guò)程。相關(guān)分析則是以屬于作者創(chuàng)見的水資源本質(zhì)的分析開始，通過(guò)對(duì)水資源所有權(quán)和它的涵攝范圍、水權(quán)制度的主體及客體、水權(quán)制度內(nèi)涵比較分析、水權(quán)取得與轉(zhuǎn)讓制度、水權(quán)爭(zhēng)議處理和法律責(zé)任、水資源費(fèi)和水權(quán)制度其它問(wèn)題研析等，進(jìn)行主題式的分析和比較，整理出有11項(xiàng)的重點(diǎn)是有大同也有小異的，也分析出自然條件對(duì)于兩岸水權(quán)制度的影響，并得到以下的結(jié)論

5、：
　　 與《水利法》相比，《水法》有許多新而好的觀念，例如：對(duì)于生態(tài)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境用水的重視、關(guān)于計(jì)量設(shè)施和用水監(jiān)督檢查有實(shí)際的法制內(nèi)容、對(duì)于收取水資源費(fèi)有非常明確可執(zhí)行的規(guī)定等。至于缺點(diǎn)，則是在實(shí)踐上觀察到“水權(quán)交易與水交易的混淆”，而水權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度與現(xiàn)行的計(jì)劃分配用水制度間存有矛盾。
　　 相對(duì)于大陸地區(qū)的立法與實(shí)踐，《水利法》水權(quán)制度最大的優(yōu)點(diǎn)，是長(zhǎng)期實(shí)施后所形成的法的安定性，和取水秩序的穩(wěn)定，成為臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)

6、發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的重要基石，這和90％的水權(quán)集中于公單位的實(shí)踐結(jié)果，有密切的關(guān)連。但有三大類缺點(diǎn)：第一、立法內(nèi)容未及時(shí)更新；第二、“水資源”與“水”觀念的混淆；第三、是整體水權(quán)管理亟待加強(qiáng)。
　　 比較海峽兩岸的水權(quán)制度，不論在法制或是實(shí)踐，都有可以相互借鑒的價(jià)值。最后，是一個(gè)有趣的對(duì)比，大陸地區(qū)推動(dòng)水權(quán)有償轉(zhuǎn)讓，在現(xiàn)象上可能會(huì)形成水權(quán)的分散，而臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐結(jié)果卻是水權(quán)大量的朝向公單位集中。
　　 也應(yīng)一提的是，作者透過(guò)