兩大法系不動(dòng)產(chǎn)登記制度比較研究.pdf

1、英美法源于生活而非邏輯，在不動(dòng)產(chǎn)登記制上亦是如此，本著實(shí)用主義哲學(xué)和自由主義精神，英美法系國(guó)家創(chuàng)造出了豐富多彩的不動(dòng)產(chǎn)登記形態(tài)，以及宛如魔幻天書一般的瑣碎的法律文本和規(guī)則。政府機(jī)關(guān)對(duì)于私法自治領(lǐng)域的較少干預(yù)，使得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利充滿不確定性和相對(duì)性。而大陸法系國(guó)家的制度則完全是將理論學(xué)說(shuō)自上而下地反映于立法，指導(dǎo)于實(shí)踐，規(guī)范、效率和索然無(wú)味是其固有特色，確定性的登記薄更是體現(xiàn)了國(guó)家管理者強(qiáng)烈的參與感和管理意愿。
　　進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，社

2、會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空前高漲，古老的英美法系不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)模式顯然不能在效率和安全上給參與者帶來(lái)任何正面的體驗(yàn)，于是它們創(chuàng)造出了托倫斯制度，采納了物編主義的不動(dòng)產(chǎn)登記薄，在國(guó)家的擔(dān)保責(zé)任方面甚至比大陸法系走得更遠(yuǎn)。若要說(shuō)純正的英美法系登記制度，那么作為英國(guó)制度的沿襲者，美國(guó)將是一個(gè)例子，國(guó)家當(dāng)局無(wú)意在不動(dòng)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)方面承擔(dān)更多的管理責(zé)任，隨之而來(lái)的是民間力量的興起，產(chǎn)權(quán)調(diào)查律師，公證人，產(chǎn)權(quán)檢索公司，甚至是企業(yè)編制的不動(dòng)產(chǎn)登記薄，形成了以產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)公

3、司為中心的美國(guó)特色。因此在英美法系國(guó)家中我們看到了一種或者是形式上，或者是功能上的向大陸法系制度的偏轉(zhuǎn)。
　　而大陸法系國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)登記制度雖然源于成熟的理論，保持著相對(duì)的穩(wěn)定，但也并非是一成不變，比如在德國(guó)，瑞士等，登記機(jī)關(guān)都放棄了民法典中規(guī)定的實(shí)質(zhì)審查，轉(zhuǎn)而采取英美式的形式審查，而將實(shí)質(zhì)審查的任務(wù)交由前置機(jī)構(gòu)分擔(dān)，以獲得符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的速度。兩大法系之間在這種互相模仿和融和的過(guò)程中，特別是美國(guó)制和法國(guó)制，最終并沒(méi)有像它們?cè)诒砻?/p>